Возмещение морального вреда работнику

243

Как показывает судебная практика, трудящиеся при обращении с исками о нарушении их трудовых прав (задержки заработной платы, злоупотребления руководства должностными полномочиями, приводящие к ущемлению прав трудящегося и т.д.) нередко требуют от работодателя возмещения морального вреда работнику. В данной статье рассмотрим, что следует понимать под моральным вредом сотруднику, в каких случаях руководитель обязан его возместить и как определяется размер компенсации сотруднику детского сада морального вреда.

Понятие морального вреда работнику

Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (далее – ТК РФ) не содержит определения понятия морального вреда.

В Гражданском кодексе Российской Федерации (части первой) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее – ГК РФ) под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания гражданина (ч. 1 ст. 151).

Наиболее полное определение морального вреда специалисту дано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 10). Так, согласно п. 2 данного документа под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В этом же пункте постановления Пленума ВС РФ № 10 говорится, что моральный ущерб, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи:

  • со смертью родственников,
  • невозможностью продолжать активную общественную жизнь,
  • утратой работы,
  • раскрытием семейной, врачебной тайны,
  • распространением информации, которая не соответствует действительности, порочит достоинство, честь и деловую репутацию человека;
  • кратковременным ограничением или лишением каких-либо прав,
  • физической болью, которая спровоцирована травмой, увечьем, повреждением здоровья или заболеванием, нравственными страданиями и прочим.

Обязанность работодателя по возмещению морального вреда работнику

Статья 237 ТК РФ подразумевает возмещение ущерба работнику, по причине неправомерных решений или бездействия руководителя, которые спровоцировали душевные страдания. Но статья не содержит конкретные виды правонарушений, потому норма актуальна для всех случаев, в которых права сотрудника были нарушены и причинили нравственные или физические страдания трудящегося.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 2) предусмотрена рекомендация для судов: поскольку ТК РФ не включает ограничения для компенсации всех видов нарушения трудовых прав специалистов, суд согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ может принять заявление трудящегося о компенсации ущерба, который был спровоцирован бездействиями или действиями руководства, включая нарушение имущественных прав, в том числе, задержки выплаты зарплаты. 

Для специалистов особое значение имеют факты задержки выплаты зарплаты или выплаты средств в неполном объеме, поскольку трудящиеся вследствие этого теряют возможность получать заработанные деньги и реализовывать свои права, удовлетворять потребности, что причиняет нравственные страдания. Если по вине руководства, задерживающего зарплату, специалист не может приобрести теплую одежду или лекарства, страдания переходят в категорию физических.

Моральный вред трудящемуся также может быть причинен и в результате следующих неправомерных действий руководителя:

  • незаконного увольнения;
  • незаконного перевода на другую должность;
  • необоснованного применения дисциплинарного взыскания;
  • незаконного отстранения от работы;
  • нарушения порядка привлечения к сверхурочным работам, к работе в выходные дни и условий их оплаты;
  • несоблюдения гарантий и компенсаций работникам детского сада при направлении в командировку;
  • неправильного начисления выплат стимулирующего и компенсационного характера, предусмотренных системой оплаты труда;
  • непредоставления ежегодного основного и дополнительных (например, учебных) отпусков или задержка их оплаты;
  • причинения ущерба здоровью сотрудника при исполнении им трудовых обязанностей.

В любом случае факт причинения ущерба специалисту в суде должен быть доказан самим сотрудником. Доказательствами нравственных или физических страданий могут быть, например, документы, свидетельствующие о возникновении или развитии заболевания или ухудшении состояния здоровья трудящегося из-за переживаний, связанных с безрезультатными поисками новой работы, невозможностью обеспечивать семью после того, как специалист был незаконно уволен или переведен на другую работу и т. д. Трудящийся также может ходатайствовать перед судом о проведении судебно-психологической экспертизы для определения степени его нравственных страданий. Заключение эксперта может служить важным доказательством по делу.

Согласно п. 9 постановления Пленума ВС РФ № 10 суд может принять к рассмотрению иск о компенсации работнику детского сада, который был подан самостоятельно, о причинении физических или нравственных страданий. Действующее законодательство определяет тот факт, что ответственность на страдания сотрудника не зависит напрямую от имущественного ущерба, а потому может рассматриваться как совместно с ним, так и самостоятельно. Работодатель не имеет права потребовать у суда уменьшения размера компенсации специалисту в связи с возмещением имущественного ущерба.

Пример 1

Уволенному из детского сада воспитателю в последний день работы не выдали трудовую книжку. У воспитателя уже была договоренность об устройстве на работу в другой детский сад, но поскольку он не смог вовремя представить все необходимые документы, на это место взяли другого человека. Имеет ли право воспитатель на возмещение морального вреда в судебном порядке?

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (далее – ТК РФ) в день прекращения соглашения работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Согласно ст. 234 ТК РФ руководству необходимо возместить трудящемуся заработок, который не был им получен в случае незаконного лишения права на труд. Эта обязанность вступает в силу, если заработная плата не была получена из-за задержки выдачи трудовой книжки, спровоцированной работодателем, а также внесения в трудовую книжку некорректной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения специалиста.

В подобной ситуации администрация детского сада нарушает права воспитателя, который вправе подать иск в суд. Воспитателю необходимо самостоятельно доказать тот факт, что нравственные или физические страдания были ему причинены в силу неправомерных действий руководства. Доказательствами могут служить медсправки и документы, которые подтверждают начавшееся после увольнения заболевании, официальный отказ в приеме на работу.

Возмещение морального вреда работнику в случае причинения вреда здоровью

Сотрудники образовательных учреждений, чье здоровье пострадало в ходе выполнения профессиональных обязанностей, например, несчастного случая, воздействия опасных производственных факторов, часто через суд требуют компенсации от работодателя. Зачастую сотрудники детского сада могут претендовать на суммы, большие чем при нарушении трудовых прав.

Рассматривая споры такого типа, суд учитывает тот факт, были ли созданы безопасные условия труда, поскольку согласно ч. 1 ст. 212 ТК РФ работодатель несет ответственность за обеспечение безопасных условий и охраны труда. Распространены случаи, когда работодателю удается доказать создание необходимых безопасных условий труда и свою непричастность к причинению здоровью специалиста ущерба, суд может взыскать в пользу сотрудника компенсацию ущерба (возможно, уменьшив ее размер). Руководитель образовательной организации может быть освобожден от компенсации ущерба работнику, если у него есть доказательства, что физические или нравственные страдания были причинены трудящемуся вследствие действия непреодолимой силы либо умысла самого сотрудника.

Возмещение морального вреда работнику в случае дискриминации

В ряде случаев в законе прямо закреплено право на возмещение ущерба. Так, согласно ч. 4 ст. 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда*, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального ущерба и компенсации работнику детского сада ущерба.

* О дискриминации в объявлениях о приеме на работу см.: Справочник руководителя дошкольного учреждения. 2014. № 2. С. 36. – Примеч. ред.

Пример 2

Женщина подала заявление о приеме на работу в детский сад на должность учителя-логопеда, но получила отказ от заведующего, который мотивировал решение отсутствием у нее соответствующего образование и наличием двух малолетних детей, которые будут болеть и требовать больничных. Может ли соискательница оспорить в суде необоснованный отказ в заключении трудового договора, предъявив также требования о компенсации?

Согласно ч. 3 ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (далее – ТК РФ) под запретом отказ в подписании трудового соглашения женщинам, руководствуясь ее беременностью или наличием детей. Таким образом, руководитель, отказавшись завизировать трудовое соглашение со специалистом из-за наличия у нее малолетних детей, преступил закон. 

Согласно ч. 3 ст. 3 ТК РФ уточнение различий, предпочтений, исключений, ограничений прав трудящихся, которые характерны требованиям данного вида труда и установлены федеральным законом, не считаются дискриминацией.

Частью 1 ст. 46 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» зафиксировано право на осуществление педагогической деятельности лиц, которые получили среднее профессиональное или высшее образование, отвечая требованиям квалификации, которые внесены в квалификационные справочники или простандарты. Учитель-логопед в обязательном порядке должен иметь высшее профобразование по специальности «Дефектолог» (стаж работы в этом случае необязателен). Таким образом, руководитель, отказавшись подписывать трудовое соглашение с соискателем, у которого отсутствует образование нужного уровня, поступил по закону.

Следовательно, если профессиональная квалификация соискательницы не соответствовала законодательным требованиям, суд в первую очередь примет во внимание это обстоятельство как оправдывающее действия работодателя и откажет заявительнице в удовлетворении иска. Если же у соискательницы есть высшее профобразование по специальности «Дефектология», иск будет рассмотрен и скорее всего удовлетворен в силу ч. 4 ст. 3 ТК РФ. Единственное, соискательнице нужно будет самой доказывать тот факт, что й отказали в приеме на работу по причине наличия детей.

Согласно ч. 2 ст. 132 ТК РФ под запретом находится любая дискриминациям в ходе изменения или определения условий труда, следовательно, за работу одинаковой сложности и качества сотрудники не могут получать разную оплату, иначе это будет расценено как дискриминация.

Возмещение морального вреда работнику в случае незаконного увольнения

Согласно с ч. 9 ст. 394 ТК РФ при увольнении без законного основания или процедуры увольнения, которая проходит с нарушениями, незаконном переводе на другую должность, по требованию сотрудника суд может принудить детский сад выплатить денежную компенсацию ущерба, который был причинен ему подобными действиями. Суд также определяет размер денежной компенсации, но при этом существует возможность сторонам трудового соглашения прийти к компромиссу. 

Зачастую, трудящемуся приходится самостоятельно доказывать наличие причиненного ущерба. Если же был выявлен факт незаконного увольнения, суд не требует от сотрудника предоставлять доказательства причинения нравственных или физических страданий работодателем. Так, Пермский краевой суд в определении от 30.05.2011 по делу № 33-5224 постановил, что согласно ст. 237 ТК РФ при нарушении работодателем прав и законных интересов специалиста появление у последнего нравственных страданий ну нуждается в дополнительных доказательствах. Следовательно, сотруднику достаточно доказать меру и характер последствий причинения ущерба, что непосредственно влияет на размер денежной компенсации. Рязанский областной суд от 22.07.2009 № 33-1215 в разъяснении указал, что ТК РФ предусматривает непосредственное возмещение работнику морального вреда, который был причинен неправомерными деяниями руководства. Если истец поясняет причинение ущерба незаконным увольнением, это считается непосредственным доказательством его наличия.

Пример 3

Заведующий детским садом уволила воспитателя за прогул, нарушив при этом нормы трудового законодательства. Решением суда увольнение было признано незаконным, работодателя обязали восстановить воспитателя на работе, выплатить ему заработную плату за все дни вынужденного прогула в размере 45 200 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Могут ли всю денежную сумму – 55 200 руб. – взыскать непосредственно с руководителя?

Согласно ч. 8 ст. 51 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» руководитель образовательной организации несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью образовательной организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 24.01.2002 № 3-П* указано, что должностное лицо, издавшее приказ об увольнении, может быть привлечено к материальной ответственности – на него возлагается обязанность возместить ущерб, причиненный организации в связи с оплатой времени вынужденного прогула и выплатой денежных сумм в возмещение ущерба.

В приведенном случае образовательное учреждение обязано выплатить сотруднику зарплату за время вынужденного отсутствия на работе, а также компенсировать ущерб, который возник из-за незаконных действий руководства. По этой причине заведующий обязан в полной мере возместить причиненный ущерб.  

* Постановление Конституционного Суда РФ от 24.01.2002 № 3-П «По делу о проверке конституционности положений части второй статьи 170 и части второй статьи 235 Кодекса законов о труде Российской Федерации и пункта 3 статьи 25 Федерального закона “О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности” в связи с запросами Зерноградского районного суда Ростовской области и Центрального районного суда города Кемерово».– Примеч. ред.

Определение размера компенсации морального вреда работнику

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный ущерб, причиненный сотруднику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается сотруднику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В ТК РФ не говорится, что указанное соглашение должно быть письменным, однако представляется целесообразным оформить его именно в письменной форме, иначе при возникновении спора стороны вряд ли смогут доказать достижение соглашения по данному вопросу.

В соглашении следует определить размер денежной компенсации работнику детского сада морального вреда, порядок и сроки ее выплаты (приложение 1). Документ составляется в двух экземплярах, один из которых передается трудящемуся, другой остается у работодателя. При этом по аналогии с трудовым договором работодателю необходимо позаботится о том, чтобы сотрудник расписался на экземпляре соглашения работодателя в подтверждение получения своего экземпляра. На практике такие соглашения заключаются довольно редко.

Надо отметить, что ч. 2 ст. 232 ТК РФ содержит правило, в соответствии с которым договорная ответственность работодателя не может быть ниже установленной ТК РФ. Однако в рассматриваемом случае минимальной границы законом не установлено. Думается, определяя размер такого ущерба, стороны должны придерживаться принципов разумности и справедливости.

На основании соглашения о размере компенсации ущерба (либо в случае ее выплаты по решению суда) работодатель издает в произвольной форме приказ о возмещении морального вреда, с которым специалист должен быть ознакомлен под роспись (приложение 2).

Если же трудящийся и работодатель не пришли к договоренности и не заключили соглашение, то спор о возмещении ущерба сотруднику рассматривается судом, который определяет факт причинения морального вреда и размер его возмещения.

Пример 4

В комиссию по трудовым спорам детского сада обратился музыкальный руководитель с требованием признать объявленный ему выговор незаконным и возместить ущерб. Вправе ли комиссия по трудовым спорам рассматривать по существу оба требования, указанные в заявлении специалиста?

В соответствии с ч. 1 ст. 385 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (далее – ТК РФ) комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым ТК РФ и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.

В силу ч. 1 ст. 237 ТК РФ сотрудник и работодатель могут указать размер возмещения морального вреда в соглашении сторон трудового договора. Если между сторонами соглашения возник спор (т. е. соглашение не заключено), то факт причинения специалисту ущерба и размер его возмещения определяется исключительно судом.

Таким образом, комиссия по трудовым спорам вправе рассматривать только требование трудящегося о признании выговора незаконным.

Предъявляя исковое требование о возмещении морального вреда работнику, он должен указать в нем желаемый размер денежной компенсации. Анализ судебной практики показывает, что суды удовлетворяют требования в небольших суммах (в среднем от 500 руб. до 15 тыс. руб.), поэтому ему не удастся обогатиться за счет возмещения морального вреда, причиненного работодателем.

Согласно п. 63 постановления Пленума ВС РФ № 2, определяя размер компенсации ущерба, суд должен исходить из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных специалисту нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Немаловажное значение при разрешении данного вопроса имеют деловые и личностные качества: биография трудящегося, продолжительность работы в организации и в должности, уровень квалификации, характер предшествующих взаимоотношений работника и работодателя, наличие или отсутствие у сотрудника других взысканий и т. д.

Сроки обращения в суд с иском о компенсации морального вреда работнику

Мнения юристов относительно сроков обращения в суд с иском о компенсации морального вреда специалисту разделяются. Одни считают, что необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 392 ТК РФ, на основании которой специалист имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Если трудящийся пропустит указанный срок, а работодатель заявит об этом, то в принятии искового заявления будет отказано, если только суд не признает причины пропуска уважительными и не восстановит срок подачи иска. При этом срок обращения в суд с требованием компенсации ущерба сотруднику исчисляется с той же даты, что и основное требование, а не с момента удовлетворения судом основных требований истца.

Другие юристы считают, что при подаче иска о возмещении ущерба работнику, причиненного работодателем, следует руководствоваться ст. 208 ГК РФ, в которой установлено, что исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Обе указанные точки зрения подтверждаются судебной практикой.

Руководителю образовательной организации полезно знать, что в силу п. 56 постановления Пленума ВС РФ № 2 при рассмотрении дела по иску специалиста, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы нужно учитывать, что заявление работодателя о пропуске сотрудником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования. Дело в том, что в данном случае срок на обращение в суд не пропущен, т. к. нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, а тем более задержанных сумм сохраняется в течение всего периода действия соглашения. Это правило относится и к возмещению в таких случаях ущерба.

Налогообложение судебных расходов при возмещении морального вреда работнику

По смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (далее – НК РФ) и ст. 393 ТК РФ сотрудник при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов (п. 4 постановления Пленума ВС РФ № 2). Поскольку требование о возмещении морального вреда работнику вытекает из трудовых отношений, истец судебные расходы не оплачивает.

Согласно абз. 15 ч. 2 ст. 22 ТК РФ руководитель обязан возмещать ущерб, причиненный сотрудникам в связи с исполнением ими должностных обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Следовательно, выплаченная работодателем сумма возмещения, является компенсационной выплатой, предусмотренной п. 3 ст. 217 НК РФ, и не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц (далее – НДФЛ).

Позиция Минфина России по данному вопросу заключается в следующем: если обязанность возмещения морального вреда работнику и его размер определены судом, то соответствующую сумму можно считать законодательно установленной компенсацией и на этом основании не облагать НДФЛ в соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ (письма Минфина России от 28.01.2008 № 03-04-06-02/7 и от 19.11.2007 № 03-04-06-01/386). Однако если стороны урегулировали вопрос, не доводя спор до суда, то, по мнению чиновников, о законодательно установленной компенсации речи не идет. Сумму компенсации в этом случае следует облагать НДФЛ в общем порядке (письма Минфина России от 25.09.2012 № 03-04-06/9-288, от 26.03.2008 № 03-04-06-01/65).

Нормативные документы

  1. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ
  2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ
  4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»
  5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда
  6. Ознакомиться с соглашением и приказом о компенсации морального вреда работнику ДОУ вы можете в приложениях к материалу

Вложенные файлы

Доступно только авторизованным пользователям
  • Документ №1.jpg
  • Документ №2.jpg
Читайте в ближайших номерах журнала «Справочник руководителя дошкольного учреждения»
    Читать сейчас



    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Повышение квалификации

      Повышение квалификации заведующих детским садом и старших воспитателей

      Проверьте свои знания и получите удостоверение или диплом установленного образца

      Участвовать

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      А еще...

       Вебинары
      • 14 ноября 2017 г.
      • Новые решения по созданию современной развивающей предметно-пространственной среды в условиях ФГОС ДО

      • Богомолова Марина Валентиновна
        кандидат психологических наук, доцент кафедры педагогики и методики дошкольного образования ГАОУ ВПО «Московский институт открытого образования»

        ТЕМЫ ВЕБИНАРА:

        • ✱ В процессе вебинара уделим особое внимание вопросам создания образовательного пространства
        • ✱ Раскроем современные научно-практические подходы создания обогащенной образовательной среды, способствующей развитию детей старшего дошкольного возраста в контексте идей конвергентного образования
        Подробнее






      © МЦФЭР, 2017. Resobr.ru: сайт для специалистов и руководителей сферы дошкольного образования. Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-64054 от 25.12.2015

      По вопросам подписки обращайтесь: 8 800 775-4822 (звонки по России бесплатные)

      По вопросам клиентской поддержки тел.: +7 (495) 937-90-82

      

      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Сайт предназначен для работников сферы дошкольного образования

      Чтобы продолжить чтение, пожалуйста, зарегистрируйтесь (это бесплатно).

      После регистрации вы получите:

      • доступ к 9 400 профессиональных материалов;
      • 4 300 готовых рекомендаций методистов и воспитателей-новаторов;
      • более 250 новостей по профстандартам и ФГОС ДО;
      • 2 000 комментариев экспертов к нормативным документам;

      Подарок за регистрацию: видеолекция «ФГОС ДО: стандарт условий и стандарт поддержки разнообразия детства» (лектор Волосовец Т.В.)

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      бесплатно
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      ×
      Сайт предназначен для работников сферы образования!

      Чтобы скачать документ, пожалуйста, зарегистрируйтесь. Регистрация на сайте бесплатна.

      А еще в подарок за регистрацию мы дарим Вам полезную таблицу принятых профстандартов непедагогических работников.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      ×
      Регистрация

      Зарегистрируйтесь, чтобы получить документ. Это бесплатно и займет всего минуту!

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль