Увольнение медицинской сестры за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей

400

РЕЗЮМЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе на решение С-кого районного суда г. Москвы от 28.03.2014, которым истцу отказано в удовлетворении исковых требований к ГБУЗ «Детская городская поликлиника № * департамента здравоохранения г. Москвы» (далее — ДГП) об отмене дисциплинарного взыскания, о восстановлении на работе, об обязании заменить вкладыш в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Суть апелляционной жалобы

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить. Указывает, что с 09.01.2013 работает в ДГП в должности ***, за период работы заработная плата выплачивалась ей не в полном объеме (ее нагрузка по количеству детей обслуживаемых дошкольных учреждений превышает установленную норму нагрузки на одну ставку медицинского работника). Полагает, что при применении к ней взысканий был нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, что нарушает трудовые права истца и причиняет моральный вред; считает, что оснований для применения дисциплинарных взысканий не имелось.

Решение суда первой инстанции

Истец 16.12.2013 обратилась в суд с иском к ДГП, в котором просила об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом № * от ***, взыскании недополученной заработной платы за период с января по декабрь 2013 г. в сумме *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб.

13.01.2014 истец дополнила иск требованиями об отмене дисциплинарных взысканий в виде выговоров, наложенных приказами № * от ***, № * от *** и в виде увольнения, наложенного приказом № * от ***, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании заменить вкладыш в трудовую книжку, полагая, что оснований для применения дисциплинарных взысканий не имелось.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали. Представители ответчика в судебном заседании иск не признали.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Разбирательство в апелляционном суде

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.01.2013 между истцом, *** года рождения, и ГБУЗ «ДГП № *» заключен трудовой договор № *, согласно которому истец принята на работу на должность *** отделения оказания медицинской помощи детям в образовательных учреждениях на неопределенный срок на условиях полного рабочего времени с объемом работы на 1 ставку с должностным окладом *** руб. и надбавкой за непрерывный медицинский стаж *%.

Дополнительным соглашением от *** в связи с окончанием реорганизации путем присоединения ГБУЗ «ДГП № *" к ДГП в виде обособленного филиала в трудовой договор внесены соответствующие изменения.

Приказом главного врача № * наименование отделения, в котором работала истец, изменено с полным сохранением трудовой функции и должностных обязанностей на отделение профилактики, в связи с чем в этот же день сторонами было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым истцу установлен должностной оклад в размере *** руб. и стимулирующая выплата за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения в размере *% к должностному окладу в сумме *** руб.

Судом установлено, что трудовые обязанности выполнялись истцом в дошкольном отделении ГБОУ СОШ № *** (далее — ДО ГБОУ СОШ), которое прикреплено к учреждению ДГП на основании приказа ДЗ г. Москвы от 28.12.2012 № 1526.

На основании собранных по делу доказательств суд установил, что в соответствии с графиком проведения проверки организации первичной медико-санитарной помощи медицинских блоков детских дошкольных учреждений, утвержденным приказом № * от ***, 09.09.2013 в ДО ГБОУ СОШ проведена проверка оказания первичной медико-санитарной помощи за период с 01.01.2013 по 09.09.2013, в результате которой были выявлены:

нарушения по ведению медицинских карт детей, отсутствие в них сведений о состоянии здоровья детей; отсутствие необходимой в детских образовательных учреждениях медицинской документации; необорудование медицинского кабинета после проведения в нем ремонта. Был составлен акт, с которым истец ознакомлена; по факту нарушений, изложенных в акте, у истца были затребованы объяснения, представленные ею 12.09.2013, в которых указано на отсутствие доступа к документации в связи проведением ремонта медицинского кабинета. нарушения по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований в медицинском кабинете, отсутствие достаточного количества промаркированных отдельных емкостей с рабочими растворами дезинфекционных средств; отсутствие полного комплекта нормативной документации; нарушения при ведении медицинской документации.

Приказом № * от *** к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за несвоевременное и ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, возложенных на нее пп. *** должностной инструкции, а именно — за неудовлетворительное состояние медицинского кабинета и медицинской документации; с приказом истец ознакомлена.

25.09.2013 на основании приказа № * от *** ответчиком проведена повторная проверка организации первичной медико-санитарной помощи медицинских блоков ДО ГБОУ СОШ, в ходе которой установлено, что в полном объеме медицинский кабинет начал функционировать с 16.09.2013, однако были выявлены:

С актом проверки истец ознакомлена 04.10.2013, указала на свое несогласие с ним.

По выявленным нарушениям у истца затребованы письменные объяснения, которые истцом даны 17.10.2013 с указанием на незаконность проведения проверки, необъективность ее результатов и составление акта не в день проведения проверки.

На основании акта от 25.09.2013, письменных объяснений, приказом № * от *** на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение обязанностей, предусмотренных пп. *** трудового договора, а также пп. *** должностной инструкции, с которым истец ознакомлена в тот же день, указав на свое несогласие с ним.

14.11.2013 на основании приказа № * от *** ответчиком проведена повторная проверка организации первичной медико-санитарной помощи медицинских блоков ДО ГБОУ СОШ, в ходе которой выявлены грубые нарушения санитарно-эпидемиологического режима и ведения медицинской документации, которые не были устранены по замечаниям предыдущих проверок. С актом проверки истец ознакомлена 18.11.2013, указав на несогласие с ним, а также на ее некорректность и несоответствие результатов проверки действительности; 20.11.2013 истцом даны письменные объяснения, в которых указано на некорректность и предвзятость проверок, неправильное поведение членов комиссии.

На основании акта от 08.11.2013, полученных письменных объяснений от 20.11.2013, приказом № * от *** к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение обязанностей в части поддержания надлежащего состояния медицинского кабинета и медицинской документации, выразившееся в нарушении пп.  *** трудового договора, *** должностной инструкции, пп. *** 1.4 Инструкции для *** отделения профилактики по соблюдению правил асептики и санэпидрежима, с которым истец ознакомлена в тот же день, указав на свое несогласие с ним.

19.12.2013 в ДО ГБОУ СОШ проведена повторная проверка оказания первичной медико-санитарной помощи на основании приказа № * от ***, с которым истец ознакомлена, в ходе которой выявлены повторные нарушения правил асептики, антисептики и санитарно-эпидемиологического режима, которые не устранены по предыдущим замечаниям; с актом истец ознакомлена 20.12.2013.

23.12.2013 истцу вручено уведомление о даче письменных объяснений по фактам, изложенным в акте проверки от 19.12.2013, от дачи которых истец отказалась, о чем указала в уведомлении (л. д. 116); об отказе дать объяснения составлен акт от 25.12.2013 (л. д. 118).

25.12.2013 приказом № * от *** истец уволена с занимаемой должности по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (далее — ТК РФ) (в связи с неоднократным нарушением (неисполнением без уважительных причин) трудовых обязанностей); основанием увольнения указаны приказы № * от ***, № * от ***, № * от ***, акт от 19.12.2013, акт об отказе предоставить объяснения от 25.12.2013; с приказом об увольнении истец ознакомлена 25.12.2013, указав на свое несогласие с ним.

Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, исходя из должностной инструкции *** отделения оказания медицинской помощи детям в образовательных учреждениях, инструкции для *** отделения профилактики по соблюдению правил асептики и санэпидрежима и перечня медицинской документации в детских образовательных учреждениях, с которыми истец ознакомлена, руководствуясь положениями ст. 81, 192, 193 ТК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» о праве работодателя расторгнуть с работником трудовой договор при неоднократном неисполнении им без уважительных причин трудовых обязанностей, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде выговоров и увольнения, поскольку факты ненадлежащего выполнения трудовых обязанностей подтверждены доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (далее — ГПК РФ), такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарных взысканий, а порядок их применения, предусмотренный положениями ст. 193 ТК РФ, ответчиком соблюден.

Оценивая соответствие тяжести совершенных истцом проступков, примененным к ней взысканиям, суд учел неоднократность неисполнения должностных обязанностей без уважительных причин, принял во внимание характер таких нарушений, обстоятельства их совершения, а также учел, что нарушение трудовых обязанностей медицинского работника имело место в детском дошкольном учреждении, в связи с чем ссылка истца на отсутствие каких-либо негативных последствий выявленных недостатков несостоятельна.

Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии в материалах дела акта проверки оказания первичной медико-санитарной помощи в ДО ГБОУ СОШ от 26.06.2013 не влекут отмену решения суда, поскольку к дисциплинарной ответственности по результатам проверки от 26.06.2013 истец не привлекалась.

Также не являются основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что с инструкцией для *** отделения профилактики по соблюдению правил асептики и санэпидрежима и перечнем медицинской документации в детских образовательных учреждениях истец ознакомлена только 24.10.2013, поскольку выполняя трудовые обязанности *** отделения профилактики в детском дошкольном учреждении с 09.01.2013, истец не могла не знать указанные правила асептики и санэпидрежима и необходимую медицинскую документацию.

По этим же основаниям несостоятелен довод истца о неознакомлении с должностной инструкцией *** отделения профилактики, учитывая, что истец работала по указанной должности с 09.01.2013, получая за выполнение трудовых обязанностей заработную плату; более того, в трудовом договоре указано, что с должностной инструкцией, а также локальными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью, истец ознакомлена 09.01.2013 в день ее приема на работу (л.д. 105).

Доводы истца о том, что в актах проверок от 09.09.2013 и 25.09.2013 ей вменяется несоблюдение положений должностной инструкции, которая была разработана 24.10.2013, опровергаются материалами дела, т. к. должностная инструкция *** отделения оказания медицинской помощи детям в образовательных учреждениях утверждена в 2012 г.; на нарушение истцом положений инструкции *** отделения профилактики по соблюдению правил асептики и санэпидрежима, с которой истец была ознакомлена 24.10.2013, указано в актах проверок от 14.11.2013, от 19.12.2013.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате с января по декабрь 2013 г., суд обоснованно исходил из положений ст. 56 ГПК РФ, указав на отсутствие относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих иной размер заработной платы истца, нежели тот, который указан в дополнительном соглашении к трудовому договору от 29.03.2013.

Поскольку оснований для признания увольнения незаконным и восстановления на работе судом не установлено, то требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании заменить вкладыш в трудовую книжку, компенсации морального вреда и судебных расходов обоснованно отклонены судом.

Ссылки истца на нарушение норм процессуального права, выразившееся в несоблюдении сроков рассмотрения дела, изготовления протокола судебного заседания, решения суда в окончательной форме и участия прокурора в судебном заседании не влекут отмену судебного решения как не основанные на положениях ч. 3, 6 ст. 330 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы истца сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, иному толкованию трудового законодательства, что не влечет отмену судебного решения, поскольку не опровергает выводы суда об имеющейся совокупности доказательств, подтверждающих обоснованность увольнения истца.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.

Решение апелляционного суда

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение С-кого районного суда г. Москвы от 28.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Вебинары и конференции


Мероприятия

Проверьте свои знания и приобретите новые

Участвовать

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Школа Менеджера образования




© МЦФЭР, 2017. Свидетельство о регистрации СМИ: Эл № ФС77-50243 от 20 июля 2012 года.
Ознакомьтесь с соглашением об использовании.
Resobr.ru: сайт для специалистов и руководителей сферы дошкольного образования. Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

По вопросам подписки обращайтесь: 8 800 775-4822 (звонки по России бесплатные)
По вопросам клиентской поддержки тел.: +7 (495) 937-90-82



  • Мы в соцсетях
Сайт предназначен для работников сферы дошкольного образования

Чтобы продолжить чтение, пожалуйста, зарегистрируйтесь.

Это бесплатно и займет всего минуту, а вы получите:

  • доступ к 9 000 профессиональных материалов;
  • 4 000 готовых рекомендаций воспитателей-новаторов;
  • более 200 сценариев дошкольных мероприятий;
  • 2 000 комментариев экспертов к нормативным документам.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Регистрация

Зарегистрируйтесь, чтобы получить документ. Это бесплатно и займет всего минуту!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль