Увольнение медицинской сестры за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей

450

РЕЗЮМЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе на решение С-кого районного суда г. Москвы от 28.03.2014, которым истцу отказано в удовлетворении исковых требований к ГБУЗ «Детская городская поликлиника № * департамента здравоохранения г. Москвы» (далее — ДГП) об отмене дисциплинарного взыскания, о восстановлении на работе, об обязании заменить вкладыш в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Суть апелляционной жалобы

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить. Указывает, что с 09.01.2013 работает в ДГП в должности ***, за период работы заработная плата выплачивалась ей не в полном объеме (ее нагрузка по количеству детей обслуживаемых дошкольных учреждений превышает установленную норму нагрузки на одну ставку медицинского работника). Полагает, что при применении к ней взысканий был нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, что нарушает трудовые права истца и причиняет моральный вред; считает, что оснований для применения дисциплинарных взысканий не имелось.

Решение суда первой инстанции

Истец 16.12.2013 обратилась в суд с иском к ДГП, в котором просила об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом № * от ***, взыскании недополученной заработной платы за период с января по декабрь 2013 г. в сумме *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб.

13.01.2014 истец дополнила иск требованиями об отмене дисциплинарных взысканий в виде выговоров, наложенных приказами № * от ***, № * от *** и в виде увольнения, наложенного приказом № * от ***, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании заменить вкладыш в трудовую книжку, полагая, что оснований для применения дисциплинарных взысканий не имелось.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали. Представители ответчика в судебном заседании иск не признали.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Разбирательство в апелляционном суде

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.01.2013 между истцом, *** года рождения, и ГБУЗ «ДГП № *» заключен трудовой договор № *, согласно которому истец принята на работу на должность *** отделения оказания медицинской помощи детям в образовательных учреждениях на неопределенный срок на условиях полного рабочего времени с объемом работы на 1 ставку с должностным окладом *** руб. и надбавкой за непрерывный медицинский стаж *%.

Дополнительным соглашением от *** в связи с окончанием реорганизации путем присоединения ГБУЗ «ДГП № *" к ДГП в виде обособленного филиала в трудовой договор внесены соответствующие изменения.

Приказом главного врача № * наименование отделения, в котором работала истец, изменено с полным сохранением трудовой функции и должностных обязанностей на отделение профилактики, в связи с чем в этот же день сторонами было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым истцу установлен должностной оклад в размере *** руб. и стимулирующая выплата за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения в размере *% к должностному окладу в сумме *** руб.

Судом установлено, что трудовые обязанности выполнялись истцом в дошкольном отделении ГБОУ СОШ № *** (далее — ДО ГБОУ СОШ), которое прикреплено к учреждению ДГП на основании приказа ДЗ г. Москвы от 28.12.2012 № 1526.

На основании собранных по делу доказательств суд установил, что в соответствии с графиком проведения проверки организации первичной медико-санитарной помощи медицинских блоков детских дошкольных учреждений, утвержденным приказом № * от ***, 09.09.2013 в ДО ГБОУ СОШ проведена проверка оказания первичной медико-санитарной помощи за период с 01.01.2013 по 09.09.2013, в результате которой были выявлены:

нарушения по ведению медицинских карт детей, отсутствие в них сведений о состоянии здоровья детей; отсутствие необходимой в детских образовательных учреждениях медицинской документации; необорудование медицинского кабинета после проведения в нем ремонта. Был составлен акт, с которым истец ознакомлена; по факту нарушений, изложенных в акте, у истца были затребованы объяснения, представленные ею 12.09.2013, в которых указано на отсутствие доступа к документации в связи проведением ремонта медицинского кабинета. нарушения по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований в медицинском кабинете, отсутствие достаточного количества промаркированных отдельных емкостей с рабочими растворами дезинфекционных средств; отсутствие полного комплекта нормативной документации; нарушения при ведении медицинской документации.

Приказом № * от *** к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за несвоевременное и ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, возложенных на нее пп. *** должностной инструкции, а именно — за неудовлетворительное состояние медицинского кабинета и медицинской документации; с приказом истец ознакомлена.

25.09.2013 на основании приказа № * от *** ответчиком проведена повторная проверка организации первичной медико-санитарной помощи медицинских блоков ДО ГБОУ СОШ, в ходе которой установлено, что в полном объеме медицинский кабинет начал функционировать с 16.09.2013, однако были выявлены:

С актом проверки истец ознакомлена 04.10.2013, указала на свое несогласие с ним.

По выявленным нарушениям у истца затребованы письменные объяснения, которые истцом даны 17.10.2013 с указанием на незаконность проведения проверки, необъективность ее результатов и составление акта не в день проведения проверки.

На основании акта от 25.09.2013, письменных объяснений, приказом № * от *** на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение обязанностей, предусмотренных пп. *** трудового договора, а также пп. *** должностной инструкции, с которым истец ознакомлена в тот же день, указав на свое несогласие с ним.

14.11.2013 на основании приказа № * от *** ответчиком проведена повторная проверка организации первичной медико-санитарной помощи медицинских блоков ДО ГБОУ СОШ, в ходе которой выявлены грубые нарушения санитарно-эпидемиологического режима и ведения медицинской документации, которые не были устранены по замечаниям предыдущих проверок. С актом проверки истец ознакомлена 18.11.2013, указав на несогласие с ним, а также на ее некорректность и несоответствие результатов проверки действительности; 20.11.2013 истцом даны письменные объяснения, в которых указано на некорректность и предвзятость проверок, неправильное поведение членов комиссии.

На основании акта от 08.11.2013, полученных письменных объяснений от 20.11.2013, приказом № * от *** к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение обязанностей в части поддержания надлежащего состояния медицинского кабинета и медицинской документации, выразившееся в нарушении пп.  *** трудового договора, *** должностной инструкции, пп. *** 1.4 Инструкции для *** отделения профилактики по соблюдению правил асептики и санэпидрежима, с которым истец ознакомлена в тот же день, указав на свое несогласие с ним.

19.12.2013 в ДО ГБОУ СОШ проведена повторная проверка оказания первичной медико-санитарной помощи на основании приказа № * от ***, с которым истец ознакомлена, в ходе которой выявлены повторные нарушения правил асептики, антисептики и санитарно-эпидемиологического режима, которые не устранены по предыдущим замечаниям; с актом истец ознакомлена 20.12.2013.

23.12.2013 истцу вручено уведомление о даче письменных объяснений по фактам, изложенным в акте проверки от 19.12.2013, от дачи которых истец отказалась, о чем указала в уведомлении (л. д. 116); об отказе дать объяснения составлен акт от 25.12.2013 (л. д. 118).

25.12.2013 приказом № * от *** истец уволена с занимаемой должности по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (далее — ТК РФ) (в связи с неоднократным нарушением (неисполнением без уважительных причин) трудовых обязанностей); основанием увольнения указаны приказы № * от ***, № * от ***, № * от ***, акт от 19.12.2013, акт об отказе предоставить объяснения от 25.12.2013; с приказом об увольнении истец ознакомлена 25.12.2013, указав на свое несогласие с ним.

Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, исходя из должностной инструкции *** отделения оказания медицинской помощи детям в образовательных учреждениях, инструкции для *** отделения профилактики по соблюдению правил асептики и санэпидрежима и перечня медицинской документации в детских образовательных учреждениях, с которыми истец ознакомлена, руководствуясь положениями ст. 81, 192, 193 ТК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» о праве работодателя расторгнуть с работником трудовой договор при неоднократном неисполнении им без уважительных причин трудовых обязанностей, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде выговоров и увольнения, поскольку факты ненадлежащего выполнения трудовых обязанностей подтверждены доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (далее — ГПК РФ), такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарных взысканий, а порядок их применения, предусмотренный положениями ст. 193 ТК РФ, ответчиком соблюден.

Оценивая соответствие тяжести совершенных истцом проступков, примененным к ней взысканиям, суд учел неоднократность неисполнения должностных обязанностей без уважительных причин, принял во внимание характер таких нарушений, обстоятельства их совершения, а также учел, что нарушение трудовых обязанностей медицинского работника имело место в детском дошкольном учреждении, в связи с чем ссылка истца на отсутствие каких-либо негативных последствий выявленных недостатков несостоятельна.

Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии в материалах дела акта проверки оказания первичной медико-санитарной помощи в ДО ГБОУ СОШ от 26.06.2013 не влекут отмену решения суда, поскольку к дисциплинарной ответственности по результатам проверки от 26.06.2013 истец не привлекалась.

Также не являются основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что с инструкцией для *** отделения профилактики по соблюдению правил асептики и санэпидрежима и перечнем медицинской документации в детских образовательных учреждениях истец ознакомлена только 24.10.2013, поскольку выполняя трудовые обязанности *** отделения профилактики в детском дошкольном учреждении с 09.01.2013, истец не могла не знать указанные правила асептики и санэпидрежима и необходимую медицинскую документацию.

По этим же основаниям несостоятелен довод истца о неознакомлении с должностной инструкцией *** отделения профилактики, учитывая, что истец работала по указанной должности с 09.01.2013, получая за выполнение трудовых обязанностей заработную плату; более того, в трудовом договоре указано, что с должностной инструкцией, а также локальными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью, истец ознакомлена 09.01.2013 в день ее приема на работу (л.д. 105).

Доводы истца о том, что в актах проверок от 09.09.2013 и 25.09.2013 ей вменяется несоблюдение положений должностной инструкции, которая была разработана 24.10.2013, опровергаются материалами дела, т. к. должностная инструкция *** отделения оказания медицинской помощи детям в образовательных учреждениях утверждена в 2012 г.; на нарушение истцом положений инструкции *** отделения профилактики по соблюдению правил асептики и санэпидрежима, с которой истец была ознакомлена 24.10.2013, указано в актах проверок от 14.11.2013, от 19.12.2013.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате с января по декабрь 2013 г., суд обоснованно исходил из положений ст. 56 ГПК РФ, указав на отсутствие относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих иной размер заработной платы истца, нежели тот, который указан в дополнительном соглашении к трудовому договору от 29.03.2013.

Поскольку оснований для признания увольнения незаконным и восстановления на работе судом не установлено, то требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании заменить вкладыш в трудовую книжку, компенсации морального вреда и судебных расходов обоснованно отклонены судом.

Ссылки истца на нарушение норм процессуального права, выразившееся в несоблюдении сроков рассмотрения дела, изготовления протокола судебного заседания, решения суда в окончательной форме и участия прокурора в судебном заседании не влекут отмену судебного решения как не основанные на положениях ч. 3, 6 ст. 330 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы истца сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, иному толкованию трудового законодательства, что не влечет отмену судебного решения, поскольку не опровергает выводы суда об имеющейся совокупности доказательств, подтверждающих обоснованность увольнения истца.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.

Решение апелляционного суда

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение С-кого районного суда г. Москвы от 28.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Читайте в ближайших номерах журнала «Медицинское обслуживание и организация питания детей ДОУ»
    Читать сейчас



    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Повышение квалификации

      Повышение квалификации заведующих детским садом и старших воспитателей

      Проверьте свои знания и получите удостоверение или диплом установленного образца

      Участвовать

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      А еще...

       Вебинары
      • 14 ноября 2017 г.
      • Новые решения по созданию современной развивающей предметно-пространственной среды в условиях ФГОС ДО

      • Богомолова Марина Валентиновна
        кандидат психологических наук, доцент кафедры педагогики и методики дошкольного образования ГАОУ ВПО «Московский институт открытого образования»

        ТЕМЫ ВЕБИНАРА:

        • ✱ В процессе вебинара уделим особое внимание вопросам создания образовательного пространства
        • ✱ Раскроем современные научно-практические подходы создания обогащенной образовательной среды, способствующей развитию детей старшего дошкольного возраста в контексте идей конвергентного образования
        Подробнее






      © МЦФЭР, 2017. Resobr.ru: сайт для специалистов и руководителей сферы дошкольного образования. Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-64054 от 25.12.2015

      По вопросам подписки обращайтесь: 8 800 775-4822 (звонки по России бесплатные)

      По вопросам клиентской поддержки тел.: +7 (495) 937-90-82

      

      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Сайт предназначен для работников сферы дошкольного образования

      Чтобы продолжить чтение, пожалуйста, зарегистрируйтесь (это бесплатно).

      После регистрации вы получите:

      • доступ к 9 400 профессиональных материалов;
      • 4 300 готовых рекомендаций методистов и воспитателей-новаторов;
      • более 250 новостей по профстандартам и ФГОС ДО;
      • 2 000 комментариев экспертов к нормативным документам;

      Подарок за регистрацию: видеолекция «ФГОС ДО: стандарт условий и стандарт поддержки разнообразия детства» (лектор Волосовец Т.В.)

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      бесплатно
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      ×
      Сайт предназначен для работников сферы образования!

      Чтобы скачать документ, пожалуйста, зарегистрируйтесь. Регистрация на сайте бесплатна.

      А еще в подарок за регистрацию мы дарим Вам полезную таблицу принятых профстандартов непедагогических работников.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      ×
      Регистрация

      Зарегистрируйтесь, чтобы получить документ. Это бесплатно и займет всего минуту!

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль