О защите чести, достоинства и деловой репутации ДОУ и его руководителя

550

Каждый гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. То же правило касается и ДОУ и руководителя учреждения, если его ложно обвиняют в каких-либо деяниях: превышении служебных полномочий, жестоком обращении с детьми и.т.д. Главное - доказать факт их распространения ложных материалов и их порочащий характер.

По материалам Московского городского суда

Дело о защите деловой репутации учреждения и его руководителя: Резюме

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Д.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.10.2011, которым постановлено: признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Д.Н. сведения, распространенные Д.В. в обращении, адресованном префектуре ЮЗАО г. Москвы от 13.10.2010, о том, что Д.Н. вымогает денежные средства у родителей воспитанников детского сада; сведения, распространенные в жалобе, адресованной правительству г. Москвы от 06.12.2010, о том, что Д.Н., являясь директором начальной школы – детского сада № <…>, занимается поборами с родителей воспитанников; сведения, распространенные 14.10.2010 на территории начальной школы – детского сада № <…>, о том, что Д.Н. вымогает денежные средства у родителей воспитанников детского сада и расходует их в своих личных целях. Обязать Д.В. восстановить нарушенные права Д.Н., а именно: опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство Д.Н. Взыскать с Д.В. в пользу Д.Н. компенсацию морального вреда в размере <…> руб.

Дело о защите деловой репутации ДОУ и его руководителя: слово заявителю кассационной жалобы

Заявитель просит кассационную жалобу удовлетворить.

Дело о защите деловой репутации ДОУ и его руководителя: слово ответчику по кассационной жалобе

Ответчик просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Дело о защите деловой репутации учреждения и его руководителя: исследование доказательств в суде

В ходе судебного заседания установлено следующее: Д.Н. обратилась в суд с иском к Д.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, ссылаясь на то, что последний распространил порочащие ее сведения. В связи с этим истица просила обязать ответчика опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, и взыскать с него <…> руб. в качестве компенсации морального вреда.

Представители истицы на судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик на судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, отменить которое просит в кассационной жалобе ответчик.

По делу установлено, что 01.09.2010 между начальной школой – детским садом № <…> в лице директора Д.Н., действующей на основании устава, и матерью Д.Г. – Д.Т. был заключен договор № 8 о зачислении ребенка в детс кий сад.

Ответчик Д.В. 13.10.2010 через интернет-сервис «Задать вопрос префекту» на официальном портале ЮЗАО г. Москвы опубликовал обращение к префекту ЮЗАО г. Москвы, в котором сообщил, что «Д.Н. занимается вымогательством денежных средств у родителей воспитанников детского сада через коррупционную схему под названием “Добровольное пожертвование”. Она придумала схему, при которой родители воспитанников детского сада вынуждены оплачивать занятия и дополнительно содержание определенных лиц», что «родители воспитанников детского сада обеспечивают материальное благосостояние Д.Н.».

Ответчик 06.12.2010 обратился с жалобой в правительство г. Москвы, в которой сообщил, что «Д.Н., являясь директором начальной школы – детского сада № <…>, занимается поборами с родителей воспитанников детского сада, вымогает денежные средства на приобретение канцелярских товаров для воспитанников детского сада в размере <…> руб. с каждого родителя, понуждает супругу Д.В.мшз к оплате добровольного пожертвования в размере <…> руб.».

Ответчик 18.01.2011 обратился в управление Роспотребнадзора по г. Москве через сеть Интернет и сообщил, что директор начальной школы – детского сада № <…> Д.Н. нарушает нормы п. 12.3 СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях»* (далее – СанПиН), а также нормы СанПиН в части организации дополнительных занятий, которые проводились детском саду № <…> с воспитанниками 3–4 лет два раза в неделю.

По фактам, изложенным в обращениях Д.В. в префектуру ЮЗАО г. Москвы и правительство г. Москвы, проведены проверки, по результатам которых составлены акты. Согласно указанным актам, сведения Д.В. о вымогательстве денежных средств не нашли подтверждения.

В ходе проверки выявлено, что в начальной школе – детском саде № <…> проводятся дополнительные платные занятия с детьми 3–4 лет два раза в неделю, что является нарушением норм СанПиН.

Кроме того, 14.10.2010 ответчик, находясь на территории начальной школы – детского сада № <…>, в разговоре с охранником образовательной организации обвинил истицу в том, что его дочери, Д.Г., нанесен моральный вред, а также в вымогательстве у родителей воспитанников денежных средств на «якобы» добровольные пожертвования на проведение платных дополнительных занятий, приобретение канцтоваров. Д.В. в грубой форме заявлял, что он знает, что Д.Н. расходует деньги, поступившие от родителей воспитанников, в своих личных целях, и что платить за ее содержание он не собирается.

В кабинет Д.Н. 29.12.2010 предположительно в 13.30 на стационарный телефон позвонил ответчик Д.В. и сообщил, что он не будет молчать о том, что Д.Н. занимается поборами и вымогает у его супруги и других родителей деньги на пожертвование для детского сада, о том, что эти «пожертвования» тратятся Д.Н. не на нужды детского сада, а на личное благосостояние, и что он заставит Д.Н. прекратить поборы. При этом Д.Н. была включена громкая связь, для того чтобы ее разговор с ответчиком слышали также присутствующие в кабинете сотрудники образовательной организации.

Дело о защите деловой репутации ДОУ и его руководителя: обоснование позиции суда

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ответчика Д.В., представителя истицы И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ (части первой) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержение порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление ВС РФ № 3) под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод** и ст. 29 Конституции РФ***, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В силу ч. 3 ст. 29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел приносить истцам извинения в той или иной форме.

Удовлетворяя частично исковые требования Д.Н., суд правильно исходил из того, что в отношении нее ответчиком 13.10.2010, 06.12.2010, 14.10.2010 были распространены сведения, которые являются не соответствующими действительности и порочат честь и достоинство истицы, поскольку содержат утверждение о нарушении ею норм уголовного законодательства, а именно о вымогательстве Д.Н. у родителей денежных средств с использованием своего служебного положения на личные нужды. При этом ответчиком не представлено доказательств того, что эти сведения соответствуют действительности.

С определенным судом размером компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается.

Суд правильно указал в решении, что префектура ЮЗАО г. Москвы и правительство г. Москвы не являются органами, к компетенции которых относится рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях, а потому на спорные отношения п. 10 Постановления ВС РФ № 3 не распространяется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (далее – ГПК РФ) и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Дело о защите деловой репутации ДОУ и его руководителя: решение суда

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.10.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Д.В. – без удовлетворения.

* СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.07.2010 № 91, утратили силу 29.07.2013. – Примеч. ред.

** Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950). – Примеч. ред.

*** Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993). – Примеч. ред.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Вебинары и конференции


Мероприятия

Проверьте свои знания и приобретите новые

Участвовать

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Электронная система

Справочная система «Образование»

Вебинары


Рассылка




© МЦФЭР, 2016. Свидетельство о регистрации СМИ: Эл № ФС77-50243 от 20 июля 2012 года.
Ознакомьтесь с соглашением об использовании.
Resobr.ru: сайт для специалистов и руководителей сферы дошкольного образования. Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

По вопросам подписки обращайтесь: 8 800 775-4822 (звонки по России бесплатные)
По вопросам клиентской поддержки тел.: +7 (495) 937-90-82



  • Мы в соцсетях
Материал только для зарегистрированных пользователей

Чтобы продолжить чтение, пожалуйста, зарегистрируйтесь.

Это бесплатно и займет всего минуту, а вы получите:

  • доступ к профессиональным материалам и полезным сервисам;
  • статьи и готовые рекомендации по главным вопросам управления образованием;
  • шпаргалки для безошибочной работы;
  • вебинары и презентации от лучших экспертов.

А еще в подарок за регистрацию Вы получите видеолекцию «ФГОС ДО: стандарт условий и стандарт поддержки разнообразия детства».

Лектор: Волосовец Т.В., директор Института изучения детства, семьи и воспитания Российской академии образования.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Регистрация

Зарегистрируйтесь, чтобы получить документ. Это бесплатно и займет всего минуту!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль