О взыскании материального ущерба в случае травмы ребенка в детском саду

974

Согласно гражданскому законодательству юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении должностных обязанностей. Данное правило в полной мере распространяется и на образовательные организации. То есть, если в результате неисполнения, ненадлежащего исполнения педагогическим работником своих должностных обязанностей, превышения служебных полномочий или отхода от профессиональной этики допущена травма ребенка в детском саду, материальную ответственность за это несет организация, а не работник.

Дело о возмещении морального вреда после травмы ребенка в детском саду: Резюме

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда рассмотрела в открытом судебном

заседании апелляционную жалобу третьего лица К. на решение Красногорского районного суда Алтайского края от 14.03.2013 по иску Д. к администрации Красногорского района Алтайского края и детскому саду «Калинка» о взыскании материального ущерба и возмещении морального вреда вследствие причинения вреда здоровью воспитанника Б.

Дело о возмещении морального вреда после травмы ребенка в детском саду: Слово заявителю апелляционной жалобы

В апелляционной жалобе третье лицо К. просит об отмене решения Красногорского районного суда Алтайского края от 14.03.2013 и принятии по делу нового решения, так как суд не учел, что К. не была ознакомлена с инструкцией по охране жизни и здоровья детей, а следовательно, не нарушила п. 2.1 должностной инструкции воспитателя.

Мероприятия с воспитанниками были запланированы К. месяцем ранее, план был представлен заведующему. Разрешение на проведение мероприятия «___» __________ 20__ г. вне детского сада она получить не смогла по причине отсутствия заведующего на рабочем месте. Кроме того, как утверждает К., по состоянию на «___» __________ 20__ г. игровые площадки на территории детского сада не были оборудованы должным образом.

Расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы по делу возмещены полностью, при этом не учтено, что иск в части возмещения морального вреда абстрактен и ничем не подтвержден, а иск в части возмещения материального ущерба в детском саду удовлетворен на 4%.

Дело о возмещении морального вреда после травмы ребенка в детском саду: слово прокурору

Решение Красногорского районного суда Алтайского края от 14.03.2013 прокурор просил оставить без изменения.

Дело о возмещении морального вреда после травмы ребенка в детском саду: Исследование доказательств в суде

При рассмотрении апелляционной жалобы установлено следующее. С октября 2011 г. Б. посещал детский сад «Калинка» на основании путевки. Утром «___» ____________ 20__ г. родитель привел Б. в детский сад и передал К., которая, исполняя свои трудовые обязанности, самовольно, без разрешения заведующего детским садом, вывела воспитанников с территории образовательной организации в расположенный неподалеку парк, где находились самодельные карусели. При организации прогулки К. халатно отнеслась к исполнению своих трудовых обязанностей, недостаточно контролировала поведение детей, оставила их без надлежащего присмотра, не обеспечила безопасность мероприятия. Вследствие этого Б. упал с карусели, не имеющей крепления.

В результате падения Б. получил телесные повреждения средней степени тяжести, а именно травму носа.

Из актов о расследовании несчастного случая следует, что К. самовольно повела детей кататься на карусели, не поставив в известность заведующего детским садом. В результате Б. упал с карусели и получил травму носа. Комиссией в составе работников детского сада «Калинка» – заведующего, завхоза, медсестры – проведено обследование места падения Б. и установлено, что падение произошло с детской карусели высотой 94 см и длиной 147 см «___» __________ 20__ г. в 10:20. Эти обстоятельства также отражены в журнале регистрации несчастных случаев детского сада «Калинка».

Мать пострадавшего Д. обратилась в суд с иском к администрации Красногорского района Алтайского края и детскому саду «Калинка» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате повреждения здоровья несовершеннолетнего Б., в сумме <…> руб., компенсации  морального вреда, причиненного Б. и истице, в сумме <…> руб.

В обоснование иска Д. указывает, что Б. получил травму в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей воспитателем К.

Пострадавшему Б. потребовалась медицинская помощь в виде оперативного вмешательства в больнице краевого центра. Затраты на осмотр врача, проведение операции и приобретение медикаментов после операционного лечения составили <…> руб. и были оплачены истицей. В результате травмы  Б. испытал сильную физическую боль, трудности при дыхании, приеме пищи (длительное время ребенок мог принимать только жидкую пищу). После операции Б. на длительный срок был лишен возможности гулять на свежем воздухе и посещать детский сад.

Истица также испытала нравственные страдания от полученных ее сыном телесных повреждений, кроме того, осуществляя уход за Б., она не могла работать.

В судебном заседании истица Д. свои требования подтвердила, просила также взыскать с ответчиков расходы, связанные с проведением по делу судебно-медицинской экспертизы в сумме <…> руб.

Представитель администрации Красногорского района Алтайского края требования признал частично, пояснив суду, что материальный ущерб по делу подтвержден, суммы компенсации морального вреда являются завышенными, у администрации отсутствуют финансовые средства для выплаты денежных сумм истице.

Заведующий детским садом «Калинка» исковые требования признала частично и пояснила, что К. без ее письменного разрешения вывела детей на прогулку за территорию детского сада, где Б. упал с карусели и получил травму. С работников детского сада, находившихся в тот день на рабочих местах, были собраны объяснительные, составлен акт осмотра места происшествия. После случившегося К. была уволена с работы по собственному желанию. Заведующий считает сумму компенсации морального вреда завышенной, у детского сада отсутствуют денежные средства для возмещения ущерба истице.

Третье лицо К. исковые требования не признала и пояснила суду, что, работая в должности воспитателя детского сада «Калинка», она решила в утреннее время провести ранее запланированное ей мероприятие и вывести детей на прогулку за пределы территории детского сада. О данном мероприятии она не сообщила заведующей детским садом, так как последней не оказалось на месте. Тогда она сообщила об этом <…> и совместно с ней вывела 15 воспитанников на детскую площадку, которая находилась на расстоянии около 400 м от детского сада. Рассадив часть детей, в том числе и Б., на карусель, К. ее раскрутила. В это время один ребенок на площадке потребовал ее внимания, и К. отошла от карусели, оставив там своего помощника. Когда К. занималась другим ребенком, Б. упал с карусели на землю. Помощник К. в этот момент также отвлеклась и не смогла предотвратить падение Б. Подбежав к плачущему Б., она увидела у него припухлость около носа. После этого она отвела Б. сначала к медицинскому работнику детского сада, а затем к сельскому участковому врачу для осмотра и оказания помощи. Врач посоветовала направить ребенка на обследование к специалисту в районную больницу.

К. признает, что нарушила свои должностные обязанности, поскольку вывела детей за территорию детского сада, не получив разрешения заведующего.

Решением Красногорского районного суда Алтайского края взыскано в субсидиарном порядке с администрации Красногорского района Алтайского края и детского сада «Калинка» в пользу Д. возмещение материального ущерба, денежная компенсации морального вреда самой Д. и денежное возмещение морального вреда, причиненного ее сыну. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Кроме того, в субсидиарном порядке взысканы с ответчиков в пользу Д. расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы.

Дело о возмещении морального вреда после травмы ребенка в детском саду: Обоснование позиции суда

Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (далее – ГПК РФ), обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения третьего лица К. и ее представителя, прокурора, судебная коллегия полагает, что решение Красногорского районного судаАлтайского края от 14.03.2013 не подлежит отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во время прогулки за пределами территории детского сада с К. и <…> один из детей группы упал с карусели и получил травму.

Рассматривая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии вины третьего лица К. в причинении вреда здоровью ребенка.

С таким выводом судебная коллегия соглашается, полагая его основанным на законе, нормах статей 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (части второй) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (далее – ГК РФ), мотивированным в судебном решении и подтвержденным представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что К. не была ознакомлена с инструкцией по охране жизни и здоровья детей, а потому и не нарушила п. 2.1 должностной инструкции, не принимается судебной коллегией как противоречащий материалам дела.

Пункт 2.1 должностной инструкции воспитателя (с которой К. была ознакомлена) обязывает его осуществлять тщательный присмотр за воспитанниками в строгом соответствии с требованиями инструкции по охране жизни и здоровья детей в помещениях образовательной организации и на детских прогулочных площадках.

В материалах дела действительно отсутствуют письменные доказательства ознакомления К. с инструкцией по охране жизни и здоровья детей, вместе с тем обязанность знать указанный нормативный акт наряду с уставом детского сада, санитарно-гигиеническими нормами и некоторыми другими нормативными актами возложена на воспитателя той же должностной инструкцией.

Доводы апелляционной жалобы о том, что получить разрешение заведующего детским садом на проведение прогулки именно «___» __________20__ г. было невозможно по причине ее отсутствия в этот день, и том, что указанное мероприятие было включено в план на июнь (без указания даты), не могут повлечь отмену судебного решения в части установления вины воспитателя.

В перспективном плане мероприятий на месяц дата прогулки указана не была, факт отсутствия на рабочем месте заведующего детским садом не снимает с воспитателя обязанности получить разрешение руководителя на прогулку вне территории детского сада.

Не влияет на законность решения и довод апелляционной жалобы о том, что игровые площадки на территории детского сада не были оборудованы должным образом, поскольку указанное обстоятельство не состоит в причинной связи с причинением вреда Б.

По делу проводилась медицинская экспертиза, предметом исследования которой, в частности, являлись первичные медицинские документы.

Экспертиза проводилась комиссией в составе: главного судебно-медицинского эксперта, доктора медицинских наук, профессора <…> (стаж работы 28 лет); заведующего отделом сложных (комиссионных) экспертиз судмедэксперта высшей категории, кандидата медицинских наук <…> (стаж работы 14 лет); рентгенолога высшей категории <…> (стаж работы 31 год) и докладчика по делу <…> (стаж работы 4 года). Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у судебной коллегии не имеется.

Согласно выводам экспертов Б. было причинено повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель (более 21 дня). Полученная Б. травма привела к необходимости оперативного вмешательства и консервативного лечения.

Экспертное заключение согласуется с иными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, первичными медицинскими документами, потому верно положено судом в основу решения.

Расходы на проведение экспертизы взысканы судом с ответчиков полностью, поскольку заявленные требования о компенсации морального вреда судом удовлетворены. Определение размера денежной суммы компенсации морального вреда (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) отнесено законом к компетенции суда, потому определение компенсации в ином, чем заявлено, размере не может служить основанием к уменьшению подлежащих взысканию судебных расходов.

Дело о возмещении морального вреда после травмы ребенка в детском саду: Решение суда

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328–329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: апелляционную жалобу третьего лица К. удовлетворить частично.

Решение Красногорского районного суда Алтайского края от 14.03.2013 оставить без изменения, уточнив его в части размера подлежащих взысканию материального вреда и судебных расходов.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Вебинары и конференции


Мероприятия

Проверьте свои знания и приобретите новые

Участвовать

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Электронная система

Справочная система «Образование»

Вебинары





© МЦФЭР, 2016. Свидетельство о регистрации СМИ: Эл № ФС77-50243 от 20 июля 2012 года.
Ознакомьтесь с соглашением об использовании.
Resobr.ru: сайт для специалистов и руководителей сферы дошкольного образования. Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

По вопросам подписки обращайтесь: 8 800 775-4822 (звонки по России бесплатные)
По вопросам клиентской поддержки тел.: +7 (495) 937-90-82



  • Мы в соцсетях
Материал только для зарегистрированных пользователей

Чтобы продолжить чтение, пожалуйста, зарегистрируйтесь.

Это бесплатно и займет всего минуту, а вы получите:

  • доступ к профессиональным материалам и полезным сервисам;
  • статьи и готовые рекомендации по главным вопросам управления образованием;
  • шпаргалки для безошибочной работы;
  • вебинары и презентации от лучших экспертов.

А еще в подарок за регистрацию Вы получите видеолекцию «ФГОС ДО: стандарт условий и стандарт поддержки разнообразия детства».

Лектор: Волосовец Т.В., директор Института изучения детства, семьи и воспитания Российской академии образования.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Регистрация

Зарегистрируйтесь, чтобы получить документ. Это бесплатно и займет всего минуту!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль