О возмещении детским садом материального ущерба, причиненного пожаром

62
Материал адаптирован
экспертом «МЦФЭР Образование»
Павлом Гулидовым.

Резюме

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании 19.07.2012 дело по апелляционной жалобе заведующего детским садом комбинированного вида № 1 п. г. т. Погар (далее — Детский сад № 1) на решение Погарского районного суда Брянской области от  17.05.2012 по иску К.Н.Л. и К.М.В. к управлению образованием администрации Погарского района Брянской области и Детскому саду № 1 о возмещении ущерба, причиненного пожаром.

Слово заявителю апелляционной жалобы

В апелляционной жалобе заведующий Детским садом № 1 просит отменить решение Погарского районного суда Брянской области от  17.05.2012. Считает, что оснований для привлечения к материальной ответственности не имелось, т. к. суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, необоснованно дал критическую оценку показаниям свидетелей (работников детского сада) и не принял во внимание то, что в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не обжаловалось и не отменено. Заведующий к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности не привлекалась.

Полагает выводы суда, основанные на заключении пожарно-технической экспертизы, ошибочными, поскольку они противоречат показаниям свидетелей, пояснивших, что костер на территории детского сада был затушен в 10.00, а возгорание надворных построек К.Н.Л. произошло после 12.00.

Слово истцам

На судебном заседании истцы К.Н.Л., К.М.В. и их представитель возражали против доводов апелляционной жалобы.

Исследование доказательств в суде

23 августа 2010 г. работники Детского сада № 1 в условиях аномально высокой температуры атмосферного воздуха и сильного порывистого ветра в нарушение правил пожарной безопасности на территории детского сада, граничащего с жилыми дома и частными хозяйственными постройками, жгли горючий строительный мусор, оставшийся после ремонта помещений дошкольной организации. Горящие частицы мусора ветром перенесло на земельный участок, принадлежащий К.Н.Л., отчего загорелась сухая растительность возле деревянного сарая, а от нее и сам сарай, а затем деревянная пристройка к квартире, принадлежащей К.Н.Л. на праве собственности. После чего огонь перекинулся на гараж и сарай, находившиеся в одном строении соседнего домовладения, принадлежащего К.М.В.

В результате пожара истцам причинен материальный ущерб, включающий уничтоженные огнем, а затем и водой в процессе тушения пожара строения и находившееся в них имущество.

28 октября 2010 г. истцы обратились к ответчику с письменными претензиями о возмещении в добровольном порядке причиненного им материального ущерба.

В связи с тем что ответчик в установленный срок ущерб не возместил, истцы обратились в суд.

К.Н.Л. просила взыскать с ответчиков в ее пользу сумму материального ущерба, причиненного пожаром, в размере <…> руб. и судебные расходы (оплата юридических услуг и госпошлины).

К.М.В. просил взыскать с ответчиков в его пользу сумму материального ущерба, причиненного пожаром, в размере <…> руб., в т. ч. затраты на восстановление гаража и сарая, стоимость уничтоженного пожаром имущества, а также судебные расходы.

Решением Погарского районного суда Брянской области от  17.05.2012 исковые требования К.Н.Л. и К.М.В. удовлетворены частично.

Суд взыскал в пользу К.Н.Л. с Детского сада № 1 денежные средства в размере <…> руб., включающие возмещение ущерба, причиненного пожаром, расходы по оплате государственной пошлины, услуг адвоката, проведению экспертизы.

В пользу К.М.В. с Детского сада № 1 взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя и проведения экспертизы — всего <…> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Обоснование позиции суда

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права.

Так, из материалов дела следует, что на основании распоряжения губернатора Брянской области от  25.06.2010 №  469-р «О введении особого противопожарного режима, создании оперативного штаба и временном ограничении посещения лесов Брянской области» с 25 июня 2010 г. на территории Брянской области введен особый противопожарный режим, включающий временное до снижения пожарной опасности ограничение посещения гражданами лесов, а также проведение мероприятий, направленных на снижение пожарной опасности в лесах.

Распоряжением губернатора Брянской области от  22.07.2010 №  559-р на территории Брянской области с 22 июля 2010 г. в связи с аномально жаркой погодой был введен режим чрезвычайной ситуации.

Однако в августе 2010 г. в условиях аномально высокой температуры атмосферного воздуха и сильного порывистого ветра работники Детского сада № 1 по указанию руководителя и под ее контролем в период с 9.00 до 12.15 разожгли костер на территории дошкольной организации, граничащей с жилыми домами и частными хозяйственными постройками. В костре сжигали горючий строительный мусор, оставшийся после ремонта помещений детского сада, а также прошлогодние цветы и траву. Тем самым они нарушили правила пожарной безопасности и инструкции по пожарной безопасности Детского сада № 1, запрещающие сжигать мусор на территории дошкольной организации.

Следствием данного нарушения стал пожар, в котором огнем было повреждено и уничтожено различное имущество, принадлежащее истцам.

Согласно заключению экспертов ущерб, причиненный пожаром К.Н.Л., составил <…> руб., ущерб, причиненный К.М.В., — <…> руб. Их имущество на момент пожара застраховано не было.

Постановлением от  02.09.2010 в возбуждении уголовного дела по факту пожара отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от  18.12.2001 №  174-ФЗ за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст. 168 Уголовного кодекса Российской Федерации от  13.06.1996 №  63-ФЗ.

На основании постановления по делу об административном правонарушении заведующий детским садом привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от  30.12.2001 №  195-ФЗ за нарушение п. 26 Правил пожарной безопасности в РФ (допустила сжигание мусора на территории детского сада в 4 м от зданий и сооружений).

Удовлетворяя требование истцов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в результате нарушения работниками детского сада правил пожарной безопасности истцам причинен материальный ущерб. Это подтверждается собранными по делу доказательствами и не оспаривалось ответчиком.

Вывод суда о доказанности причинно-следственной связи между противоправными действиями работников детского сада и ущербом, причиненным истцам, также является обоснованным, поскольку он подтверждается заключением экспертизы, проведенной 18 июля 2011 г. экспертами Брянской лаборатории судебной экспертизы. Заключение в силу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от  14.11.2002 №   138-ФЗ (далее — ГПК РФ) содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение экспертизы оценивалось судом в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Указанным экспертным заключением исключено возгорание сарая К.Н.Л. в результате воздействия погодных явлений и возгорание деревянных конструкций сарая К.Н.Л. от искры костра.

Из выводов экспертов следует, что наиболее вероятной причиной пожара данного сарая могло послужить возгорание от искры костра сухой травы, сложенной возле юго-западной стены дощатого сарая. При этом расстояние между костром и сараем составило 59 м, скорость юго-западного ветра 2–10  м/с, что способствовало распространению горения на деревянные дощатые конструкции.

Таким образом была установлена причинно-следственная связь между костром, разведенным работниками детского сада, и возгоранием сарая К.Н.Л.

При данных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необоснованности довода ответчиков о возгорании сарая К.Н.Л. вследствие неосторожного обращения К.Е.М. с огнем (во время курения на территории детского сада).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно дал критическую оценку показаниям работников детского сада, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку данные показания противоречат не только заключению экспертов, но и другим собранным по делу доказательствам, в частности: сведениям о погодных условиях, месторасположении сарая К.Н.Л., свидетельским показаниям жителей домов, расположенных около домов истцов и детского сада и др.

Судебная коллегия находит несостоятельным и довод апелляционной жалобы о недоказанности вины ответчика, поскольку по общему правилу согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (части второй) от  26.01.1996 №  14-ФЗ (далее — часть вторая ГК РФ) бремя доказывания отсутствия вины возлагается на лицо, причинившее вред. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

С учетом положений устава детского сада правильным является вывод суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по иску является детский сад.

Принимая во внимание положения статей 1064 и 1068 части второй ГК РФ, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о взыскании с детского сада сумм материального ущерба, причиненного пожаром, в пользу истцов.

Другие содержащиеся в апелляционной жалобе на детский сад доводы ответчика направлены на оспаривание выводов суда и иную оценку доказательств. Они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а потому основанием к отмене решения суда служить не могут.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального закона не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Решение суда

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Погарского районного суда Брянской области от  17.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Вебинары и конференции


Мероприятия

Проверьте свои знания и приобретите новые

Участвовать

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Электронная система

Справочная система «Образование»

Вебинары


Рассылка




© МЦФЭР, 2016. Свидетельство о регистрации СМИ: Эл № ФС77-50243 от 20 июля 2012 года.
Ознакомьтесь с соглашением об использовании.
Resobr.ru: сайт для специалистов и руководителей сферы дошкольного образования. Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

По вопросам подписки обращайтесь: 8 800 775-4822 (звонки по России бесплатные)
По вопросам клиентской поддержки тел.: +7 (495) 937-90-82



  • Мы в соцсетях
Материал только для зарегистрированных пользователей

Чтобы продолжить чтение, пожалуйста, зарегистрируйтесь.

Это бесплатно и займет всего минуту, а вы получите:

  • доступ к профессиональным материалам и полезным сервисам;
  • статьи и готовые рекомендации по главным вопросам управления образованием;
  • шпаргалки для безошибочной работы;
  • вебинары и презентации от лучших экспертов.

А еще в подарок за регистрацию Вы получите видеолекцию «ФГОС ДО: стандарт условий и стандарт поддержки разнообразия детства».

Лектор: Волосовец Т.В., директор Института изучения детства, семьи и воспитания Российской академии образования.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Регистрация

Зарегистрируйтесь, чтобы получить документ. Это бесплатно и займет всего минуту!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль