ЕГЭ-2009: анализ результатов по предметам

5972

Введение ЕГЭ в штатный режим в 2009 г. открывает новую страницу в истории педагогических измерений в России. Ежегодное проведение стандартизированного экзамена на всей территории страны обеспечивает сбор информации о состоянии образовательных достижений выпускников средней школы. Это позволяет получать регулярную информацию о качестве общего образования в стране и отдельных регионах и принимать обоснованные решения об особенностях ОУ и условиях организации учебного процесса.

Специалистами Федерального института педагогических измерений проанализированы результаты выполнения экзаменационных работ, описаны сильные и слабые стороны общеобразовательной подготовки, которую продемонстрировали выпускники средней школы.

Цель подготовленных материалов – дать содержательную информацию представителям органов образования, учителям, методистам, авторам учебно-методической литературы, специалистам в области педагогических измерений о результатах ЕГЭ-2009. Для анализа использованы интегрированные данные по большому числу проведенных экзаменов в мае – июне 2009 г., т.е. результаты государственной (итоговой) аттестации подавляющего числа выпускников средней школы. Представленные материалы дают только краткую информацию о полученных результатах.

Общие результаты ЕГЭ-2009

Результаты ЕГЭ целесообразно анализировать отдельно по типам и видам ОУ. В 2009 г. 91,3% экзаменуемых являлись выпускниками ОУ разных видов; 4,2% – выпускниками вечерних (сменных) ОУ; 3,5% – выпускниками ОУ начального и среднего профессионального образования; 1% составили выпускники общеобразовательных школ-интернатов и других ОУ.

Как и в 2008 г., среди сдававших ЕГЭ девушки составили 56%, что в целом отражает гендерный состав выпускников средней школы. По сравнению с 2008 г. к двум предметам, по которым в составе сдающих ЕГЭ традиционно преобладали юноши (физика и информатика), добавилась география (53% – юноши, 47% – девушки). В 2009 г. отмечается резкое уменьшение юношей среди сдававших ЕГЭ по литературе (с 39 до 17%).

В 2009 г. в ЕГЭ участвовали все регионы РФ практически по всем предметам. Следует учитывать, что в ряде регионов были впервые созданы региональные предметные комиссии по тем предметам, по которым ранее ЕГЭ в регионе не проводился. Так, в ЕГЭ по физике в 2009 г. впервые приняли участие 14 регионов. Как было выявлено при проведении экзамена, отсутствие опыта проведения независимого стандартизированного экзамена сказывается как на подготовке учащихся к нему, так и на квалификации экспертов, не имевших ранее опыта проверки выполнения заданий с развернутыми ответами по единым критериям и процедурам. Данная информация должна учитываться при анализе результатов этих регионов.

Основные результаты ЕГЭ-2009 по 14 предметам представлены в табл. 1. Для анализа были выбраны показатели, наиболее подходящие для интегральной оценки качества общего образования. Эти показатели характеризуют состояние общеобразовательной подготовки выпускников средней школы, сдававших ЕГЭ в 2009 г. (средний балл, стандартное отклонение, доля участников, набравших 100 баллов), и тенденции изменения качества общеобразовательной подготовки по сравнению с 2008 г. В качестве характеристики выборки приводится доля от выпускников текущего года в составе сдававших ЕГЭ.

наверх

Таблица 1

Сравнение результатов ЕГЭ-2009 (май – июнь) и ЕГЭ-2008

Предмет

Доля от выпускников текущего года в составе участников ЕГЭ (%)

Средний тестовый балл

Стандартное отклонение

Доля участников ЕГЭ, yабравших 100 баллов, (%)

2009 г.

2008 г.

2009 г.

2008 г.

2009 г.

2008 г.

2009 г.

2008 г.

Математика

94,4

88,2

44,1

38,1

15,5

16,7

0,03

0,01

Русский язык

99,6

99,3

57,2

55,4

12,4

12,2

0,09

0,07

Физика

20,4

5,6

48,9

53,0

12,7

12,2

0,09

0,14

Химия

7,4

2,9

54,3

56,5

16,4

15,4

0,18

0,14

Биология

15,5

7,0

52,3

54,3

10,2

13,8

0,05

0,05

География

3,4

2,5

49,6

51,3

12,9

12,4

0,07

0,10

Обществознание

44,2

12,4

56,7

56,7

11,0

11,0

0,02

0,01

История

18,4

4,6

48,0

51,2

14,9

14,3

0,08

0,08

Литература

5,1

1,7

52,4

34,6

16,0

20,0

0,49

0,18

Английский язык

7,6

1,4

59,4

64,8

23,5

19,4

0,11

0

Немецкий язык

0,5

0,1

44,3

56,3

21,1

21,5

0

0

Французский язык

0,2

0,04

59,4

69,3

20,5

19,2

0

0

Испанский язык

0,02

75,0

19,6

0,55

Информатика и ИКТ

6,9

1,0

56,2

56,4

15,8

13,8

0,09

0,24

Анализ данных, представленных в табл. 1, показывает, что в 2009 г. состояние общеобразовательной подготовки выпускников средней школы по математике и русскому языку улучшилось по сравнению с 2008 г.: повысился средний балл и число участников ЕГЭ, набравших 100 баллов; около 70% экзаменуемых получили тестовые баллы по математике в пределах от 28 до 60 баллов, по русскому языку – от 45 до 70 баллов. Результаты данной группы выпускников целесообразно использовать для общей характеристики состояния образования по математике и русскому языку в целом по стране.

Сравнение результатов выполнения ЕГЭ по предметам по выбору показывает снижение результатов по всем предметам, кроме обществознания, информатики и литературы, что связано в основном со значительным расширением контингента участников ЕГЭ.

По обществознанию и информатике результаты (средний балл и стандартное отклонение) ЕГЭ-2009, несмотря на значительное (в 4–6 раз) увеличение численности сдающих экзамен, не изменились по сравнению с 2008 г.

Результаты экзамена по литературе в 2009 г. существенно выше результатов 2008 г. (52,3 и 34,6 балла соответственно), что объясняется в основном отменой в 2009 г. правила "плюс один балл": возможность получения удовлетворительной отметки даже в случае невыполнения экзаменационной работы привлекала в 2008 г. на экзамен слабо подготовленных учащихся. Кроме того, были внесены некоторые коррективы в структуру и содержание экзаменационной работы, что также повлияло на повышение результатов экзамена.

наверх

Анализ выполнения заданий с развернутым ответом (часть С)

Наиболее значимой частью ЕГЭ для оценки творческого потенциала выпускников средней школы является третья часть экзаменационной работы, включающая задания с развернутым ответом (письменное решение задачи, мини-сочинение, письменный ответ на проблемные вопросы).

Контрольные измерительные материалы по математике разработаны для итоговой аттестации выпускников средней школы, изучавших курс математики в объеме 4–12 ч в неделю. Задания части С предназначены для выпускников, изучавших математику на профильном уровне, а наиболее сложные задания – для тех, кто прошел углубленный курс математики в объеме 8 ч и более. Поэтому выпускники, изучавшие математику на базовом уровне и не планирующие использовать сертификат ЕГЭ по математике для поступления в вуз, как правило, не приступают к выполнению этой части работы. В 2009 г. таких выпускников оказалось 54,3%. Из приступивших к выполнению заданий части С более половины решили их неправильно и не получили ни одного балла.

ЕГЭ по русскому языку проверяет подготовку выпускников, которые изучали данный предмет в 10–11 классах в объеме 1–4 ч, а задание с развернутым ответом (мини-сочинение) может быть выполнено учениками, изучавшими русский язык и на базовом, и на повышенном уровне. Кроме того, сертификат ЕГЭ по русскому языку востребован в большем числе вузов. Поэтому к выполнению третьей части работы приступают практически все экзаменуемые (93,2%).

Из предметов по выбору наиболее сложными оказались задания части С по физике и информатике. К их выполнению не приступило 28,5% экзаменуемых по физике и 30,5% – по информатике.

Таким образом, на результаты ЕГЭ могут влиять различные факторы: состав участников, особенности КИМ, организационные особенности проведения экзамена и др. В этой связи нельзя однозначно сравнивать результаты по разным предметам, даже тестовые баллы, полученные по обязательным предметам и предметам по выбору. Все это необходимо учитывать при анализе результатов и принятии административных решений.

наверх

Анализ уровней и качества общеобразовательной подготовки выпускников

Для информирования учителей о результатах ЕГЭ или принятия решения о целенаправленной помощи ОУ недостаточно использовать только средние показатели. Для эффективной организации обучения на старшей ступени средней школы необходимо иметь еще представление о том, какие знания и умения освоены учащимися и на каком уровне. Для оказания индивидуальной помощи при подготовке к итоговой аттестации важно знать, какие задания и на каком уровне выполняют выпускники. Кроме того, важно выявить, какие знания и умения могут продемонстрировать на ЕГЭ выпускники с разным уровнем подготовки.

Для получения вышеперечисленной информации специалисты ФИПИ в качестве эксперимента предложили новую систему выявления уровней подготовки участников ЕГЭ по учебным предметам, состоящую из пяти уровней выполнения тестов: минимального, низкого, удовлетворительного, хорошего и отличного.

Минимальный уровень выполнения тестов характеризует результаты выпускников, которые набрали за выполнение экзаменационной работы число баллов, соответствующее минимальному количеству баллов ЕГЭ (преодолели минимальную границу ЕГЭ).

Низкий уровень – характеризует результаты выпускников, которые получили балл, фиксирующий уровень, ниже которого находятся 25% экзаменуемых по результатам выполнения ЕГЭ­2009.

Удовлетворительный уровень – характеризует результаты выпускников, которые получили балл, фиксирующий уровень, разделяющий экзаменуемых на две равные части (50%).

Хороший уровень – характеризует результаты выпускников, которые получили балл, фиксирующий уровень, выше которого находятся результаты 25% наиболее подготовленных экзаменуемых, ниже соответственно – 75%.

Отличный уровень – характеризует результаты выпускников, которые получили балл, фиксирующий уровень, выше которого находятся результаты 10% наиболее подготовленных экзаменуемых.

В табл. 2 представлены границы уровней в тестовых баллах по результатам ЕГЭ­2009.

наверх

Таблица 2

  Тестовые баллы, соответствующие границам уровней выполнения тестов ЕГЭ-2009

Предмет

Уровень выполнения тестов

минимальный

низкий

удовлетворительный

хороший

отличный

Русский язык

37

47

56

65

72

Математика

21

30

41

52

62

Физика

32

39

48

58

66

Химия

33

41

54

68

77

Биология

35

42

51

63

73

География

34

39

48

59

68

Информатика

37

45

58

67

78

Обществознание

39

48

57

65

71

История

30

35

45

59

70

Литература

30

42

53

62

72

Английский язык

20

40

60

79

89

В соответствии с выделенными уровнями определены шесть групп учащихся:

  • группа 1 (условное название – "ниже минимального") – выпускники, которые получили тестовый балл ниже минимального количества баллов ЕГЭ-2009;
  • группа 2 (минимальный уровень) – экзаменуемые, достигшие минимальной границы ЕГЭ-2009, но получившие балл ниже балла низкого уровня выполнения тестов (например, по русскому языку это интервал 37–46 баллов);
  • группа 3 (низкий уровень) – экзаменуемые, достигшие низкого уровня ЕГЭ­2009, но получившие балл ниже балла удовлетворительного уровня (например, по математике это интервал 30–40 баллов);
  • группа 4 (удовлетворительный уровень) – экзаменуемые, достигшие удовлетворительного уровня, но получившие балл ниже балла хорошего уровня (например, по физике это интервал 48–57 баллов);
  • группа 5 (хороший уровень) – экзаменуемые, достигшие хорошего уровня, но получившие балл ниже балла отличного уровня (например, по химии это интервал 68–76 баллов);
  • группа 6 (отличный уровень) – 10% наиболее подготовленных экзаменуемых, результаты которых выше отличного уровня выполнения тестов ЕГЭ­2009.

Очевидно, что в различных субъектах РФ распределение выпускников по уровням, выделенным для всей совокупности участников ЕГЭ, будет иметь свои параметры.

наверх

Результаты ЕГЭ по математике

При непосредственном сравнении результатов ЕГЭ 2008 и 2009 гг. по математике видно, что в 2009 г. выпускники показали более высокий уровень подготовки:

значительно уменьшилась доля участников экзамена, получивших низкие баллы (от 0 до 20 баллов в 2008 г. – 18,0%; в 2009 г. – 3,1%; от 0 до 30 баллов в 2008 г. – 32,8%; в 2009 г. – 19,3%);

увеличилась доля участников экзамена, получивших от 30 до 80 баллов (в 2008 г. – 66,8%; в 2009 г. – 80,2%).

Повышение уровня математической подготовки выпускников в 2009 г. обусловлено тем, что они были мотивированы на продуктивную подготовку к выпускному экзамену в связи с введением новых правил прохождения государственной (итоговой) аттестации.

Участники ЕГЭ-2009 по математике показали значительные различия в достижении проверявшихся требований образовательного стандарта базового уровня. Выпускники, показавшие:

  • "хороший" и "отличный" уровни подготовки, продемонстрировали достижение практически всех проверявшихся требований стандарта (12–13 из 13);
  • "удовлетворительный" – 11 из этих требований;
  • "низкий" – овладели только 5–6 требованиями;
  • "минимальный" – показали фрагментарные знания на базовом уровне (лишь 2–3 из проверявшихся требований).

Участники экзамена 2009 г. в целом показали невысокие результаты при решении геометрических задач базового и повышенного уровней сложности. Многие выпускники вообще не приступали к их решению.

Четверть участников экзамена, которые показали "хороший" и "отличный" уровни подготовки, прочно овладели практически всеми контролируемыми элементами содержания на базовом уровне, выполнили от 2 до 8 заданий повышенного уровня, т.е. продемонстрировали уровень подготовки, позволяющий обеспечить успешность обучения в вузах, предъявляющих более высокие требования к математической подготовке.

наверх

Результаты ЕГЭ по русскому языку

Результаты ЕГЭ­2009 по русскому языку сопоставимы с результатами ЕГЭ предыдущих лет.

Минимальная граница ЕГЭ по русскому языку, установленная Рособрнадзором на уровне 36 тестовых баллов, определялась объемом знаний и умений базового уровня, без которых в дальнейшем невозможно продолжение образования в учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования. Предполагалось, что экзаменуемые, набравшие по результатам ЕГЭ количество баллов не ниже минимального, могут продемонстрировать:

  • владение на базовом уровне лексическими, орфографическими и морфологическими нормами;
  • умение создавать связное письменное высказывание заданного типа речи по определенной теме;
  • способность к смысловому анализу текста: умение формулировать проблему, поставленную автором прочитанного текста, и определять позицию автора по отношению к данной проблеме.

Доля участников ЕГЭ по русскому языку, не преодолевших минимальную границу, составила 6,5% от общего числа экзаменуемых (без пересдачи).

Анализ результатов выполнения экзаменационной работы по русскому языку показал, что улучшились результаты выполнения заданий, проверяющих уровень сформированности коммуникативной компетенции. Однако при этом остаются недостаточно усвоенными разделы речеведения, связанные с интерпретацией содержания текста, комментарием проблематики текста, выяснением способов и средств связи предложений.

Несформированность понятийного аппарата, недостаточно развитые навыки аналитической работы со словом и текстом, отсутствие достаточной практики анализа языковых явлений сказались на качестве выполнения выпускниками части С экзаменационной работы. Во многих сочинениях были допущены существенные нарушения логики развития мысли, смысловой цельности, речевой связности и последовательности изложения.

На прежнем уровне остались результаты выполнения заданий, проверяющих владение языковой компетенцией, что во многом объясняется процессами, происходящими в современном обществе: широко распространенные в речи ошибочные грамматические формы часто воспринимаются носителями языка как верные, и наоборот, что и приводит к неверным ответам при выполнении экзаменационного теста.

Практически не изменился и остался низким процент выполнения заданий второй части работы, проверяющих сформированность лингвистической компетенции.

Можно предположить, что многие недостатки в формировании коммуникативной компетенции экзаменуемых связаны с недостаточным вниманием к необходимым теоретическим (лингвистическим) знаниям. Именно сведения по теории речевого общения являются основой формирования системы коммуникативных умений и навыков. Для такого практически ориентированного курса, каким является курс русского языка, это необходимое условие, т. к. особенность обучения языку состоит не только в развитии и совершенствовании уже сложившейся речевой практики, но и в осмыслении учащимися своего речевого опыта при помощи соответствующих понятий. Весьма актуальной проблемой для современной методики преподавания русского языка остается проблема развития всех видов речевой деятельности в их единстве и взаимосвязи.

Вероятно, просчеты в формировании языковой компетенции экзаменуемых связаны с отсутствием представления о многофункциональности языкового явления как грамматического, коммуникативного и эстетического феномена. Необходимо развивать языковой эстетический вкус учащихся, способность оценивать эстетическую ценность высказывания, объяснять языковые истоки его образности и выразительности, а также формировать у учащихся потребность совершенствовать свою собственную речь, приближая ее к эстетическим речевым нормам.

наверх

Результаты ЕГЭ по физике

Средний тестовый балл по физике составил 48,9 (в 2008 г. – 53,0 балла). По регионам средний балл варьировался от 38,2 до 59,7 баллов. Снижение среднего балла по физике может быть объяснено значительным расширением контингента участников экзамена.

Минимальная граница ЕГЭ по физике была установлена на уровне 32 тестовых баллов, что соответствует 50% от заданий базового уровня, соответствующих содержанию стандарта базового уровня.

Не преодолели минимальную границу ЕГЭ по физике 6,2% от общего числа выпускников, сдававших экзамен. Среди выпускников 2009 г. не набрали минимальный балл по физике 5,8%, среди сдававших экзамен выпускников прошлых лет – 12,8%.

Тестируемые, набравшие минимальный балл, продемонстрировали понимание смысла наиболее важных физических явлений, законов и величин, относящихся к различным разделам школьного курса физики. Данная группа выпускников выполнила задания, требующие воспроизведения основополагающих теоретических сведений, а также применения отдельных формул и законов в простейших типовых учебных ситуациях.

При выполнении заданий экзаменационной работы по физике было выявлено, что основные понятия, формулы и законы освоены на базовом уровне только по четырем из семнадцати тем школьного курса физики – "Динамика", "Законы сохранения в механике", "Корпускулярно-волновой дуализм" и "Физика атомного ядра". Наиболее проблемными оказались вопросы по статике, электростатике, электромагнитной индукции и оптике.

При решении задач части С работы выпускники наиболее успешно справились с заданиями по молекулярной физике и термодинамике, квантовой физике и теме "Постоянный ток". Наиболее существенные затруднения вызвали задания по динамике, законам сохранения в механике и теме "Магнитное поле".

В контрольных измерительных материалах по физике требования, предъявляемые к абитуриентам, поступающим на физические и инженерно-технические специальности, наиболее полно отражаются в заданиях с развернутым ответом, представляющих собой расчетные задачи высокого уровня сложности.

В 2009 г. 46,9% участников ЕГЭ по физике не выполнили ни одного задания с развернутым ответом (не приступили к их выполнению или получили 0 баллов). Таким образом, почти половина выпускников, выбравших экзамен по физике и претендующих на поступление в вузы по соответствующим специальностям, показали отсутствие основополагающего для дальнейшего обучения в вузе умения решать задачи по физике. Продемонстрировали умения выполнять задания повышенного уровня сложности и решать задачи с развернутым ответом лишь 25% от общего числа сдававших экзамен, что говорит о возможности освоения ими вузовских программ курса общей физики.

Анализ результатов ЕГЭ по физике в 2009 г. выпускников с различным уровнем подготовки показывает, что:

  • наибольшие отличия группы тестируемых с отличным и хорошим уровнями подготовки от групп с более низкими уровнями образовательных достижений наблюдаются при выполнении заданий, требующих применения знаний в нетрадиционных учебных ситуациях и проявления достаточно высокой степени самостоятельности мышления;
  • многочисленная группа тестируемых, результаты которой не превысили удовлетворительного уровня подготовки, изучала физику на базовом уровне с учебным планом 2 ч в неделю.

В этой группе результаты по заданиям, проверявшим сформированность одних и тех же понятий, но на разных уровнях (базовом и профильном), оказались одинаковыми. Вероятно, что независимо от учебного плана и заявленного уровня изучения предмета школьники изучают один и тот же объем понятийного аппарата. При этом из­за недостатка времени резко снижается качество усвоения понятийного аппарата, не формируются умения, связанные с применением полученных знаний.

наверх

Результаты ЕГЭ по химии

Общее число участников экзамена по химии существенно увеличилось и составило в мае – июне 2009 г. 74 235 чел (в 2008 г. – 30 826 чел.). Увеличение числа экзаменуемых обусловлено новыми правилами приема абитуриентов в вузы, введенными в 2009 г.: для поступления в вузы по 114 специальностям требовался сертификат о результатах ЕГЭ по химии, в т. ч. по 19 специальностям экзамен по химии являлся профильным.

Для получения минимального числа баллов (33 тестовых балла) выпускникам необходимо было продемонстрировать:

  • понимание смысла и границ применения наиболее важных химических понятий, относящихся к основным разделам курса химии;
  • умение определять:
    – принадлежность веществ (по их формулам и названиям) к основным классам неорганических и органических веществ;
    – тип реакции и составлять уравнения, отражающие наиболее важные химические свойства основных классов соединений;

Ниже минимального количества тестовых баллов набрали 9,5% экзаменуемых (от общего числа участников экзамена). Выполнили работу полностью (набрали 100 баллов) 137 чел., по-прежнему это выпускники ОУ тех регионов, где широко представлены химико-ориентированные отрасли промышленности и науки или сложились устойчивые методические традиции преподавания химии в школе.

Наиболее высокий уровень овладения учебным материалом выпускники 2009 г. продемонстрировали при выполнении заданий базового уровня по основным разделам и темам курса химии средней школы: "Классификация и номенклатура неорганических веществ", "Современные представления о строении атома", "Электроотрицательность, степень окисления и валентность химических элементов", "Периодический закон и периодическая система химических элементов Д.И. Менделеева", "Реакции ионного обмена". Средний показатель выполнения таких заданий 72–88%, что свидетельствует о подготовленности выпускников в соответствии с требованиями стандарта основного общего и среднего (полного) общего образования (базового уровня).

Результаты выполнения экзаменационной работы выпускниками с минимальным уровнем подготовки практически по всем проверяемым элементам содержания не отвечают требованиям стандарта даже базового уровня (выполнение заданий составляет в среднем 30–40%). Для этих выпускников наибольшую сложность представили задания, проверяющие усвоение знаний о строении и свойствах органических соединений.

Выпускники с хорошим и отличным уровнем подготовки показали прочные знания по всем проверяемым элементам содержания – показатель выполнения заданий базового и повышенного уровней сложности составил 75–95%, что свидетельствует о достаточной подготовленности этих выпускников на профильном уровне.

Результаты выполнения заданий части С существенно выше у выпускников с отличным уровнем подготовки, например на 25% выше выполнение задания С3 ("Уравнения реакций, подтверждающие генетическую связь между основными классами органических веществ"), чем у экзаменуемых с хорошим уровнем подготовки. Еще большее различие (31%) имеют результаты выполнения задания С4 ("Расчетная задача").

По-прежнему не наблюдается заметного улучшения результатов по определенному числу элементов содержания. Среди них такие общие понятия, как "скорость химической реакции", "химическое равновесие", "общие научные принципы производства". К числу недостаточно усвоенных элементов содержания можно также отнести "качественные реакции неорганических и органических веществ", "характерные химические свойства оксидов и кислородсодержащих органических соединений" и др.

Значительное количество выпускников не овладело важным практическим умением использовать полученные знания для объяснения взаимосвязи между химическими свойствами веществ и закономерностями протекания реакций, особенно тех, которые лежат в основе технологических процессов получения и переработки веществ.

Остается актуальной необходимость целенаправленной работы в ОУ по систематизации и обобщению учебного материала, которая должна быть направлена на развитие умений выделять главное, устанавливать причинно-следственные связи, обращая особое внимание на взаимосвязь состава, строения и свойств веществ.

наверх

Результаты ЕГЭ по биологии

Минимальную границу ЕГЭ по биологии (35 тестовых баллов) преодолели 92% участников экзамена. Среди выпускников текущего года не набрали минимальное количество баллов ЕГЭ 7,9%, а среди выпускников прошлых лет – 9,2%. Более 80 тестовых баллов набрали 2,6% экзаменуемых.

Большинство выпускников овладели базовым содержанием биологического образования, предусмотренным стандартом: знаниями об уровнях организации живой природы, признаках живых организмов, клеточной теории, о способах воспроизведения, закономерностях онтогенеза, наследственности и изменчивости, об организме как биологической системе.

Экзаменуемые, набравшие баллы выше минимального тестового балла на ЕГЭ по биологии, показали:

  • знание основных положений биологических теорий, законов, правил, гипотез, закономерностей;
  • понимание наиболее важных признаков биологических объектов, особенностей организма человека, сущности биологических процессов и явлений;
  • владение биологической терминологией и символикой;
  • знание методов изучения живой природы, гигиенических норм и правил здорового образа жизни, экологических основ охраны окружающей среды;
  • умение использовать биологические знания в практической деятельности, распознавать биологические объекты по их описанию и рисункам, решать простейшие биологические задачи.

Среди заданий базового уровня с выбором ответа наиболее сложными оказались задания, проверяющие знания по клеточному уровню организации жизни. Значительные затруднения вызвали также задания, проверяющие знания по разделам школьного курса биологии "Растения" и "Животные", которые изучаются в основной школе. Это связано с тем, что учебный материал этих разделов практически не повторяется в старшей школе, однако является обязательным для выпускников, поступающих в высшие учебные заведения биологического профиля.

Из заданий повышенного уровня сложности с кратким ответом наибольшие затруднения, как и в прошлые годы, вызвали задания на установление соответствия и последовательности биологических объектов, процессов и явлений.

Участники ЕГЭ по биологии показали хорошие результаты при выполнении заданий с развернутым ответом – к выполнению заданий части С приступили практически все участники, значительная часть которых (83,1%) получила за выполнение указанных заданий от 1 до 17 баллов.

Отмечается улучшение результатов выполнения заданий части С, предусматривающих работу с рисунками и текстом. Группы выпускников с отличной и хорошей подготовкой показали высокие результаты при решении задач по генетике и цитологии (выполнение от 52 до 75%). Однако в группе с минимальным уровнем подготовки лишь немногие выпускники приступили к выполнению этих заданий.

Результаты выполнения части С показали, что выпускники недостаточно владеют умениями применять теоретические знания для обоснования причин и результатов эволюции, процессов, протекающих на разных уровнях организации жизни. Из всех заданий третьей части такие задания выполняются правильно наименьшим числом участников разного уровня подготовки.

С целью повышения качества учебных достижений выпускников по биологии следует рекомендовать чаще использовать в учебном процессе индивидуальную форму опроса, требующую от учащихся последовательного изложения учебного материала, умений аргументировать выдвинутые положения, приводить примеры. Такой опрос может проводиться как в письменной, так и в устной форме. Кроме того, для сдающих экзамен по биологии необходимо организовать повторение и обобщение материала из программ основной школы, наиболее значимого для конкретизации теоретических положений.

наверх

Результаты ЕГЭ по географии

По сравнению с 2008 г. общее количество выпускников, сдававших ЕГЭ по географии, увеличилось на 7592 человека. Выпускники из 15 регионов РФ участвовали в ЕГЭ по географии впервые.

По результатам экзамена 10,2% выпускников не набрали минимального количества баллов. Самые высокие результаты (выше 80 тестовых баллов) продемонстрировали 183 выпускника (0,54%), среди них 100 баллов получили 23 чел. (0,07%).

Выпускники, набравшие минимальное количество баллов, продемонстрировали владение базовыми умениями работы с источниками географической информации: извлекать информацию, представленную в картографических и статистических источниках в явном виде; определять географические координаты и направления по карте, а также расстояния при помощи масштаба. Основной недостаток подготовки этой группы выпускников – неспособность применить имеющиеся знания для решения задач даже в незначительно измененных ситуациях.

Достижение большинства требований образовательных стандартов на базовом уровне демонстрируют около половины выпускников, причем уровень владения материалом, относящимся к физической географии, ниже, чем уровень владения материалом, относящимся к экономической и социальной географии.

Анализ результатов выполнения заданий с развернутым ответом показывает недостаточный уровень сформированности умений объяснять факты, устанавливать причинно-следственные связи, использовать имеющиеся знания для решения задач в измененной или новой ситуации. Не приступают к выполнению этих заданий 20–25% выпускников.

Отмеченные выше недостатки подготовки выпускников могут быть связаны: с сокращением времени на изучение географии в 6­х классах, вследствие чего возникает перегруженность действующих программ; и с недостаточной разработанностью методических решений по достижению соответствующих требований образовательных стандартов в некоторых УМК.

На основании анализа результатов экзамена можно предложить некоторые меры по совершенствованию школьного географического образования:

  • разработать методические решения, позволяющие обеспечить достижение большинством учащихся всех требований образовательных стандартов в условиях сокращения времени, отведенного базовым учебным планом на изучение географии;
  • обеспечить соблюдение более полного соответствия используемых в школе учебно-методических материалов требованиям стандартов школьного географического образования к уровню подготовки выпускников путем проведения экспертизы не только учебников, но и других пособий, входящих в учебно-методические комплекты: школьных географических атласов, различных тетрадей на печатной основе;
  • нацелить процесс обучения не только на передачу некоторой системы теоретических знаний, но и на формирование умений применять эти знания на практике в различных ситуациях.

наверх

Результаты ЕГЭ по обществознанию

В ЕГЭ по обществознанию в 2009 г. приняли участие 44,2% всех выпускников, в 19 регионах РФ экзамен проводился впервые.

Результат выше 80 тестовых баллов показали 0,9% проэкзаменованных, 100 баллов набрали 79 человек (0,02%).

Не преодолели минимальную границу ЕГЭ 5,2% участников экзамена, 4,7% – не приступили к выполнению части С либо получили 0 баллов за ее выполнение.

Всеми выпускниками на базовом уровне усвоены основные вопросы тем: "Общество как динамическая система", "Многообразие путей и форм общественного развития", "Глобальные проблемы человечества", "Человек как продукт биологической, социальной и культурной революции", "Деятельность человека, ее основные виды", "Многообразие форм человеческого знания", "Науки о человеке и обществе", "Культура и духовная жизнь", "Экономика как наука и хозяйство", "Экономические системы", "Многообразие социальных групп", "Неравенство и социальная стратификация", "Социальные нормы", "Отклоняющееся поведение" и др.

Не усвоены даже на базовом уровне основные элементы содержания тем: "Личность, ее социализация и воспитание", "Познание мира", "Денежно­кредитная политика", "Налоговая политика", "Избирательные системы", "Политическая идеология", "Основные черты гражданского общества", "Система права: основные отрасли и институты".

Просматриваются трудности в выполнении заданий на конкретизацию теоретических положений фактами общественной жизни и личного социального опыта, применение контекстных знаний. Недостаточен уровень умений осмысливать социальную информацию с применением обществоведческих знаний, использовать научные знания о человеке и обществе в заданном контексте.

Полученные результаты также констатируют проблемы, связанные с освоением обществоведческих знаний и овладением предметными умениями, мыслительными операциями, способами познавательной деятельности выпускниками, продемонстрировавшими на экзамене низкий уровень обществоведческой подготовки.

Выпускники с минимальным уровнем подготовки овладели только отдельными элементами содержания курса и отдельными способами познавательной деятельности. Из проверяемых умений в целом уровень освоения достигнут ими только по заданию, требующему исключить лишнее понятие в ряду понятий одного класса (В2 – 55% выполнения). По иным элементам содержания и умениям результаты выпускников ниже 50% выполнения.

Анализ результатов экзамена позволяет говорить о влиянии ЕГЭ на практику преподавания. К позитивным аспектам возросшего влияния следует отнести:

  • усиление внимания к компетентностно ориентированной составляющей курса, к формированию познавательных умений и способов деятельности;
  • более активную организацию работы с источниками, включая юридические документы;
  • расширение круга используемых пособий, помогающих организовать активную познавательную деятельность.

Для более полной реализации целей обществоведческого курса необходимо уделить внимание в педагогической практике таким видам познавательной деятельности учащихся, как интегрирование и систематизация знаний, обсуждение дискуссионных тем и др.

наверх

Результаты ЕГЭ по истории (истории России)

Экзамен по истории проходил во всех 83 регионах РФ. Впервые экзамен проводился в 16 регионах. Количество экзаменуемых, набравших более 80 баллов, составило 1,4% чел. от всех сдававших экзамен, из них 100 баллов набрали 152 выпускника (0,08%).

Минимальная граница ЕГЭ-2009 по истории (истории России) – 30 тестовых баллов. Не набрали минимальный балл 8,8% от числа участников ЕГЭ.

Тестируемые, преодолевшие минимальную границу ЕГЭ по истории, продемонстрировали отдельные элементы знаний при выполнении заданий с выбором ответа части 1 (А), проверяющих хронологические знания по наиболее общественно важным историческим событиям, а также знание отдельных фактов и понятий.

Наиболее успешно большинством экзаменуемых были усвоены знания по периоду VIII–XVIII вв. (по темам "Русь и Золотая Орда", "Объединение русских земель", "Смута", "Крестьянские восстания" и др.); по истории XIX в. – знания по темам, связанным с Отечественной войной 1812 г., реформами 1861–1870 гг., развитием отечественной культуры и др.; по истории ХХ в. – знания по темам, связанным с Великой Отечественной войной, общественно-политической жизнью в послевоенный период, периодом перестройки и др.

Самые высокие показатели выполнения заданий с кратким ответом части 2 (В) относятся к таким темам по истории России, как объединение русских земель, преобразования Петра I, Гражданская война и др.

Результаты выполнения заданий с развернутым ответом части 3 (С) показали, что лучше других были усвоены такие темы, как культура России XVII в., внутренняя политика Александра II.

К выполнению творческой части работы в 2009 г. не приступило более трети экзаменуемых. Средние результаты выполнения заданий на систематизацию знаний, сравнение исторических событий, оценочные суждения находятся в пределах 6–27%.

наверх

Результаты ЕГЭ по литературе

Следует отметить значительное колебание по регионам РФ доли выпускников, выбравших ЕГЭ по литературе: от 1,6% выпускников в Республике Тыва до 11,6% в г. Санкт-Петербурге.

Преодолели минимальную границу ЕГЭ­2009 по литературе 93,4% выпускников. Для получения минимального количества баллов участнику экзамена необходимо было:

  • показать знание основных фактов, категорий и понятий, относящихся к предложенным им для анализа художественным текстам (основные литературные направления и жанры, система образов произведения, элементы художественной формы и т. п.);
  • продемонстрировать в целом понимание тематики и проблематики рассматриваемых произведений, способность в общих чертах отразить это понимание в кратком связном высказывании.

Уровень знаний ниже минимального продемонстрировали 6,6% от числа сдававших ЕГЭ; выпускники этой группы не смогли набрать по итогам экзамена 30 тестовых баллов.

Качественный уровень выполнения заданий, требующих написания развернутых ответов различного типа, продемонстрировали лишь выпускники, получившие отличные результаты за работу в целом. При этом результаты участников ЕГЭ, не сдавших экзамен и сдавших его на уровне минимальной границы, незначительно различаются в части выполнения заданий, требующих написания связного ответа (эта группа экзаменуемых с заданиями данного типа либо не справляется, либо выполняет их плохо). Вместе с тем необходимо отметить, что доля участников ЕГЭ, получивших 0 баллов за выполнение заданий с развернутым ответом, составила всего 1,9%, а доля не приступивших к выполнению этих заданий – 1,5%.

Участники ЕГЭ, преодолевшие минимальную границу и получившие немногим более 30 тестовых баллов, в основном справлялись с заданиями, предполагавшими запись ответа на вопрос словом или сочетанием слов, тогда как, приступая к заданиям, требующим развернутого ответа, испытывали трудности. При выполнении заданий с кратким ответом – путали термины; не ориентировались в хронологии творчества писателя и событиях, отраженных в произведении; не могли определить жанрово-родовую принадлежность произведения, место действия в произведении, выявить сюжетно-композиционные особенности произведения и характерные элементы поэтики автора; допускали грубые орфографические ошибки в написании слов-терминов, именовании героев и др.

При выполнении заданий части С экзаменуемые допускали типичные ошибки, связанные с недостаточным знанием (а в ряде случаев незнанием) текста художественных произведений, историко-литературного и культурно-исторического контекста; с неверным или неточным использованием литературоведческих терминов и понятий; неадекватным прочтением формулировок заданий; неумением построить собственное монологическое высказывание в письменной форме; с изъянами в речевом оформлении письменных ответов разного объема.

Наиболее высокие оценки за выполнение задания части 3 по всем группам участников экзамена, независимо от их подготовки, получены по критериям "глубина и самостоятельность понимания проблемы" и "следование нормам речи".

Достаточно высокие результаты продемонстрировали выпускники, отвечавшие на проблемные вопросы высокого уровня сложности по пьесам Д.И. Фонвизина "Недоросль" (результат выполнения – от 51 до 59%) и А.С. Грибоедова "Горе от ума" (от 45 до 62%), а также по роману А.С. Пушкина "Евгений Онегин" (от 47 до 56%).

Проблемными для выпускников оказались задания базового и повышенного уровней сложности по лирике Г.Р. Державина (результат выполнения – от 59 до 75% на базовом уровне; от 55 до 57% – на повышенном уровне), поэме А.А. Ахматовой "Реквием" (55%), а также вопросы, связанные с определением авторской позиции, пафоса, темы, идеи и проблематики произведений (от 38 до 41%).

Традиционно низкими были результаты ответов на вопросы по материалу 8–9­х классов ("Слово о полку Игореве", "Недоросль" Д.И. Фонвизина, "Капитанская дочка" А.С. Пушкина).

Результаты экзамена указывают на необходимость усиления работы по формированию у учащихся умений анализа и интерпретации литературного текста как художественного целого; сопоставления произведений, явлений и фактов с опорой на общее представление об историко-литературном процессе, по совершенствованию навыков письменного монологического высказывания на литературную тему.

наверх

Результаты ЕГЭ по иностранным языкам

В ЕГЭ-2009 по иностранному языку участвовали 83 922 выпускника, из них сдавали экзамен по английскому языку 91,5%, проводившийся впервые экзамен по испанскому языку – 181 чел.

Традиционно более высокие результаты показаны в разделе "Письмо", проверяющем умения в продуктивном виде речевой деятельности, а также в разделе "Чтение". Для выпускников с низким уровнем подготовки раздел "Письмо" оказался наиболее сложным.

Участники ЕГЭ, достигшие минимального уровня (20 тестовых баллов), показали умения: понимать (на слух или в чтении) простые аутентичные тексты, находя в них простую, легко предсказуемую конкретную информацию; писать несложное письмо личного характера, затрагивая общие бытовые проблемы. При этом участники данного уровня испытывали затруднения с выражением на письме личного мнения, в понимании развернутых текстов; не владели более-менее сложными лексико-грамматическими конструкциями.

Участники, достигшие "европейского" уровня В2 (оценки от 50 баллов), в разном качестве проявили умение понимания текстов, построенных в основном на частотном языковом материале и относящихся к разным типам и жанрам. Они показали умение писать связные тексты, выражая в них личные переживания и впечатления, однако при выполнении задания, требующего письменного высказывания с элементами рассуждения, эти участники затруднялись с решением коммуникативной задачи в полном объеме.

Достаточно высокий уровень владения иностранным языком (В2) показали 15% участников экзамена (оценка выше 85 баллов). Они продемонстрировали умения понимать на слух и в чтении тексты, содержащие достаточно непростую аргументацию, выражающие специфическую авторскую позицию; писать тексты, содержащие элементы эссе, а также показали владение достаточно широким словарным запасом и основными грамматическими конструкциями.

Анализ результатов выполнения ЕГЭ­2009 по иностранным языкам позволяет сделать вывод о целесообразности усиления работы учителей по следующим направлениям:

  • варьирование приемов аудирования и чтения в соответствии с поставленной коммуникативной задачей;
  • расширение возможностей учащихся в ознакомлении с текстами различных типов и жанров, языком современной прессы, с материалами сети Интернет;
  • формирование языковых компенсаторных умений;
  • совершенствование навыков употребления лексико-грамматического материала в коммуникативно ориентированном контексте.

наверх

Результаты ЕГЭ по информатике и ИКТ

ЕГЭ по информатике в 2009 г. сдавали 6,9% от общего числа выпускников, что еще раз подтверждает профильный характер экзамена, сдаваемого только абитуриентами вузов по соответствующим специальностям.

Минимальную границу не преодолели 11,6% сдававших экзамен; самые высокие результаты (81–100 баллов) продемонстрировали 5,4% участников.

Результаты экзамена в целом показали преемственность с результатами экзаменов 2006–2008 гг., несмотря на то, что впервые в экзамене участвовали выпускники всех регионов.

Анализ выполнения заданий экзамена выпускниками с различным уровнем подготовки показывает, что больше половины участников экзамена не имеют устойчивых знаний и умений по темам "Базы данных" и "Электронные таблицы"; стабильно решают задачи по теме "Работа с массивами" только экзаменуемые с отличным уровнем подготовки. Задание на самостоятельное программирование (С4) правильно выполняют 13% из группы выпускников с отличным уровнем подготовки. Общее число получивших максимальный балл за задание С4 составляет 112 человек (0,2% от всех участников экзамена), еще 329 человек (0,5%) получили 3 балла, т. е. в целом выполнили задание, но неэффективно или с отдельными ошибками. Следовательно, обучение программированию в недостаточном объеме реализуется средней школой и продолжает оставаться проблемной зоной. Менее 1% выпускников выполняют задачи с развернутым ответом на программирование, а также на формализованную запись изученных алгоритмов на уровне, соответствующем запросам вузов.

наверх

Подготовила М. Кислицина
по материалам сайта
www.fipi.org.ru

Источник: www.menobr.ru



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Вебинары и конференции


Мероприятия

Проверьте свои знания и приобретите новые

Участвовать

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Электронная система

Справочная система «Образование»

Вебинары


Рассылка




© МЦФЭР, 2016. Свидетельство о регистрации СМИ: Эл № ФС77-50243 от 20 июля 2012 года.
Ознакомьтесь с соглашением об использовании.
Resobr.ru: сайт для специалистов и руководителей сферы дошкольного образования. Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

По вопросам подписки обращайтесь: 8 800 775-4822 (звонки по России бесплатные)
По вопросам клиентской поддержки тел.: +7 (495) 937-90-82



  • Мы в соцсетях
Материал только для зарегистрированных пользователей

Чтобы продолжить чтение, пожалуйста, зарегистрируйтесь.

Это бесплатно и займет всего минуту, а вы получите:

  • доступ к профессиональным материалам и полезным сервисам;
  • статьи и готовые рекомендации по главным вопросам управления образованием;
  • шпаргалки для безошибочной работы;
  • вебинары и презентации от лучших экспертов.

А еще в подарок за регистрацию Вы получите видеолекцию «ФГОС ДО: стандарт условий и стандарт поддержки разнообразия детства».

Лектор: Волосовец Т.В., директор Института изучения детства, семьи и воспитания Российской академии образования.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Регистрация

Зарегистрируйтесь, чтобы получить документ. Это бесплатно и займет всего минуту!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль