Использование результатов внешней оценки образовательных достижений обучающихся при аттестации педагогов

3083
Использование результатов внешней оценки образовательных достижений обучающихся при аттестации педагогов

Автор: В.В. Костромцова,  канд. пед. наук, нач. отд. организации государственной итоговой аттестации Министерства образования и науки Челябинской обл.

В 2011-2013 гг. в рамках проекта Федеральной целевой программы "Развитие образования" на 2011-2015 гг., утв. распоряжением Правительства РФ от 07.02.2011 № 163-р, по методическому учету и использованию результатов единого государственного экзамена (далее - ЕГЭ) и государственной итоговой аттестации выпускников 9-х классов (далее - ГИА-9) в процедуре аттестации педагогических и руководящих работников были разработаны рекомендации субъектам РФ и организована их апробация. В ходе деятельности были проанализированы региональные модели аттестации педагогических и руководящих работников и реальные результаты аттестации педагогов.

Для проведения исследования были выбраны 20 субъектов РФ, имеющих достаточно большой опыт проведения ЕГЭ (не менее семи лет) и ГИА-9 (не менее четырех лет) в своих регионах. С участниками проекта была проведена следующая работа:

  • изучена и проанализирована существующая практика использования результатов государственной итоговой аттестации в процедурах аттестации педагогических и руководящих работников;
  • разработаны рекомендации по использованию результатов ЕГЭ и ГИА-9 в процедурах аттестации педагогических и руководящих работников;
  • проведена апробация разработанных рекомендаций на выборке из нескольких субъектов РФ;
  • проведен анализ результатов апробации.

Результаты государственной итоговой аттестации, являясь одним из способов оценивания результатов учебной деятельности обучающихся, обеспечивают внешнюю объективную оценку. Но механизмы использования результатов государственной итоговой аттестации в аттестационных процедурах на сегодняшний день не являются в достаточной степени прозрачными, что приводит к наличию в субъектах РФ не вполне корректных показателей, используемых для оценки профессиональной деятельности педагогов.

Из 60% субъектов РФ, участвующих в проекте и использующих показатели, основанные на результатах государственной итоговой аттестации, только в 35% внедрены механизмы использования результатов, обладающие достаточной степенью прозрачности. Часть регионов использует не вполне корректные показатели.
Согласно проведенному анализу моделей аттестации педагогических  и руководящих работников доминирующими являются следующие формы  и подходы.
1. Документарная форма аттестации. Существующая процедура аттестации оценивает, прежде всего, условия профессиональной успешности педагога. Наличие этих условий подтверждается документами, предоставляемыми учителем. Понять, какова же настоящая результативность педагога, как созданные условия отражаются на качестве образования, на реальных достижениях учеников, - невозможно.
2. Профессиональное портфолио педагога. В большинстве регионов регламентируется, какие именно собственные профессиональные достижения или достижения учеников нужно вносить в портфолио. Разработкой разделов портфолио и критериев оценивания соответствия предъявляемых в портфолио достижений той или иной профессиональной категории занимаются специалисты. Есть варианты портфолио, в которых учитель сам определяет, какие свои достижения он вносит, и сам обосновывает свой выбор, причем делает это для каждого из результатов - своего или ученического.
Недостаток такого варианта в том, что пропадает единообразие критериев оценивания. Блоки информации, которые при этом возникают, становятся более разнообразными и менее массивными.
3. Педагогический проект. Педагогический проект является, несомненно, показателем инновационной деятельности педагога. Именно в педагогическом проекте проявляется большая часть компетентностей, необходимых современному учителю: работа с собственными профессиональными целями, умение искать и использовать информацию, работа с ресурсами
и др.
4. Электронный вариант аттестации в большинстве случаев просто дублирует документарную форму аттестации. Электронный формат используется предельно утилитарно: как способ обработки больших массивов данных и хранения информации. Возможности электронной среды как особого информационного пространства и уж тем более возможности программного обеспечения для сопоставительного анализа деятельности учителей в этом варианте не учитываются.
С одной стороны, процесс создания электронного варианта приводит проектировщиков и разработчиков к необходимости унифицировать, объективировать свои представления о качестве объекта. С другой стороны, электронный вариант априори позволяет создавать массивы данных, которые можно использовать при различных формах и направлениях анализа: при аккредитации школ, при мониторинге состояния образовательной системы региона и т. п. Имея такие массивы данных, с помощью электронного инструментария можно установить корреляцию между условиями педагогического труда (повышением квалификации, нагрузкой, образованием учителя) и получаемыми педагогом результатами, выраженными в успехах учащихся.
Простая систематизация данных об учителях и их успехах никак не решает поставленной задачи аттестации - получить точное и достоверное представление о сформированности у конкретного учителя педагогической рефлексии, об освоении им новых форм работы, об осознанности принимаемых им решений.
5. Академическое испытание. Одно из ключевых требований федеральных государственных образовательных стандартов общего образования -свободное владение учителем предметом, который он преподает. Исследования показали, что в некоторых регионах количество учителей, которые не могут сдать (написать как минимум на 65 баллов) ЕГЭ по предмету, который преподают, достигает 30%. В настоящее время во многих регионах в процедуру аттестации стали включать академическое испытание. Чаще всего это задания, взятые из ЕГЭ. Несомненно, такое испытание может показать уровень освоения предмета учителем. Но оно не показывает глубину знаний по предмету, которые не выявляются на уровне ученика и владение которыми является необходимым условием профессиональной успешности учителя-предметника.

В рамках академического испытания нет аттестационных процедур (или заданий), которые демонстрируют знание учителем методологии, истории и дидактики предмета, современных достижений науки. Нет заданий, которые бы обнаруживали осознанное отношение учителя к выбору инструментария и свободное владение им. Нет также заданий, которые бы обнаруживали осознание учителем границ своего предмета, способов и форматов применимости предмета (науки) в других науках, смежных областях, в повседневной жизни.

В большинстве регионов используют несколько форматов при проведении процедуры аттестации. Например, портфолио учителя и разработку педагогического проекта или машинный вариант портфолио и аттестационную работу (разработку урока или темы предметного курса).

Такого рода компромиссы содержательно снимают конфликт и решают проблемы информативности и валидности получаемой информации, а значит, и объективности процедуры аттестации. Однако при этом возникает другая проблема: процедура аттестации становится громоздкой, сложной, многоступенчатой. При этом основная нагрузка по подготовке материалов к аттестации ложится на плечи самого учителя, отвлекая его от основных обязанностей.

Использовать результаты государственной итоговой аттестации в аттестации педагогических работников с целью подтверждения соответствия занимаемой должности возможно только в том случае, если у аттестуемого педагога в межаттестационный период обучались учащиеся 9-х и/или 11-х классов (хотя бы в одном учебном году). В этом случае в представление работодателя, в портфолио педагога, в формы экспертных заключений могут быть включены следующие показатели :

  • коэффициент высокого качества - доля успешных выпускников 9-х (и/или 11-х) классов, обучающихся у данного учителя;
  • минимальный результат среди выпускников школы, обучающихся у данного учителя, на государственной итоговой аттестации;
  • доля учащихся, обучающихся у данного учителя, не прошедших государственную итоговую аттестацию по предмету по результатам ЕГЭ и ГИА-9;
  • результативность индивидуальных образовательных достижений обучающихся на итоговой аттестации;
  • разброс результатов ГИА-9 (и/или ЕГЭ) выпускников 9-х (и/или 11-х) классов, обучающихся у данного учителя;
  • коэффициент профильного выбора - доля учащихся, выбравших предмет для ЕГЭ соответственно профилю обучения.

С методиками расчета значений и механизмами использования показателей качества образования вы можете ознакомиться на страницах "Справочник заместителя директора школы" №11/2013.

При аттестации с целью подтверждения соответствия занимаемой должности достаточно использовать показатели, полученные в одном учебном году из межаттестационного периода (по выбору аттестуемого).

При аттестации педагогических работников с целью установления соответствия требованиям квалификационных категорий (первой или высшей) следует использовать те же показатели, но полученные в динамике, т. е. во все учебные годы межаттестационного периода, когда аттестуемый работал в 9-х и/или 11-х классах.

Использовать результаты ЕГЭ при аттестации руководящих работников сферы образования возможно в случае, если общеобразовательная организация осуществляет обучение по программе среднего (полного) образования. В случае, когда аттестуемый руководит основной общеобразовательной школой, возможно учитывать только результаты ГИА-9. Следует учитывать результаты по всем общеобразовательным предметам, по которым выпускники данной школы сдавали ЕГЭ и ГИА-9.

Педагогический работник может получить максимальные баллы по вышеуказанным результатам в том случае, если он будет качественно готовить своих учеников к государственной итоговой аттестации. Для этого необходимо учитывать особенности контрольных измерительных материалов по всем общеобразовательным предметам в материалах курсов повышения квалификации, семинарах и других формах повышения квалификации педагогов. Должен проводиться детальный разбор ошибок, допущенных выпускниками, анализ вариантов решений заданий по предметам естественно-математического цикла.

При повышении квалификации педагогов, преподающих гуманитарные предметы, необходимо рассматривать вопросы, связанные с требованиями, предъявляемыми к развернутым ответам в виде сочинения, эссе и т. д.

Анализ данных, полученных в результате апробации рекомендаций по использованию результатов государственной итоговой аттестации в процедуре аттестации педагогических и руководящих работников, показал:

1. Коэффициент высокого качества может колебаться в достаточно широком диапазоне. При этом если педагоги претендуют на первую категорию, а также работают в сельской местности в общеобразовательных организациях, не осуществляющих конкурсный отбор при наборе школьников, то диапазон изменения коэффициента высокого качества может колебаться от 0 до 50. В случае если педагоги проживают в крупных или малых городах, претендуют на высшую категорию, а также работают в статусных школах, данный показатель может колебаться в диапазоне от 50 до 100.
2. Показатель, характеризующий долю учащихся, не прошедших государственную итоговую аттестацию, должен быть стабильно низким. В случае если педагогический работник претендует на аттестацию на соответствие занимаемой должности либо на первую квалификационную категорию, то данный показатель не должен превышать 0,1-0,2. Если же педагогический работник претендует на аттестацию на высшую квалификационную категорию, то показатель должен попадать в диапазон от 0 до 0,1.
Конкретный субъект РФ может менять границы диапазонов по своему усмотрению, но минимально возможное значение данного показателя - непременное условие аттестации педагогического работника на ту или иную квалификационную категорию, т. к. показатель характеризует уровень общего образования.
3. Показатель результативности индивидуальных образовательных достижений обучающихся на итоговой аттестации, в свою очередь, должен быть стабильно высоким и колебаться от 10 до 50.
4. Среднее значение минимального балла у выпускников аттестуемых педагогов должно быть стабильно высоким - от 30 до 40 баллов. Именно этот показатель свидетельствует о качестве работы педагогов при подготовке выпускников к государственной итоговой аттестации.
5. Коэффициент профильного выбора - доля учащихся, выбравших предмет для ЕГЭ соответственно профилю обучения, может колебаться от 40% у педагогов, чьи предметы являются предметами по выбору и не относятся к числу профильных в данных общеобразовательных организациях, до 100% у педагогов русского языка и математики - предметов, которые являются обязательными для сдачи как в 9-х, так и в 11-х классах.

К общим предложениям по минимизации рисков введения в процедуру аттестации показателей, основанных на результатах государственной итоговой аттестации, можно отнести:

  • формирование позитивного общественного мнения по вопросу внедрения предложенной методики путем организации информационных событий в ее поддержку;
  • достижение государственно-общественных договоренностей по поводу определения результативности педагогического труда и предлагаемой методики организации и проведения аттестации педагогических работников;
  • гражданско-правовое оформление и закрепление достигнутых договоренностей.

Статью полностью читайте в   журнале "Справочник заместителя директора школы" №11/2013 г.

Источник: www.menobr.ru



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Вебинары и конференции


Мероприятия

Проверьте свои знания и приобретите новые

Участвовать

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Электронная система

Справочная система «Образование»

Вебинары


Рассылка




© МЦФЭР, 2016. Свидетельство о регистрации СМИ: Эл № ФС77-50243 от 20 июля 2012 года.
Ознакомьтесь с соглашением об использовании.
Resobr.ru: сайт для специалистов и руководителей сферы дошкольного образования. Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

По вопросам подписки обращайтесь: 8 800 775-4822 (звонки по России бесплатные)
По вопросам клиентской поддержки тел.: +7 (495) 937-90-82



  • Мы в соцсетях
Материал только для зарегистрированных пользователей

Чтобы продолжить чтение, пожалуйста, зарегистрируйтесь.

Это бесплатно и займет всего минуту, а вы получите:

  • доступ к профессиональным материалам и полезным сервисам;
  • статьи и готовые рекомендации по главным вопросам управления образованием;
  • шпаргалки для безошибочной работы;
  • вебинары и презентации от лучших экспертов.

А еще в подарок за регистрацию Вы получите видеолекцию «ФГОС ДО: стандарт условий и стандарт поддержки разнообразия детства».

Лектор: Волосовец Т.В., директор Института изучения детства, семьи и воспитания Российской академии образования.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Регистрация

Зарегистрируйтесь, чтобы получить документ. Это бесплатно и займет всего минуту!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль